Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 02.11.2010
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Лагутина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Талышева Д.В.,
дело об административном правонарушении по жалобе Талышева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... ФИО1 от Дата обезличена об административном правонарушении, которым Талышев Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., работающий ..., проживающий по адресу: ..., привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... ФИО1 от Дата обезличена Талышев Д.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В постановлении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена в 8.35 час. на 627 км ФАД «...» в г.... водитель Талышев Д.В. управлял автомашиной ... р.з. Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Талышев Д.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, поскольку считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При рассмотрении дела не доказано, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не приняты меры к установлению правильности оформления документов направления на освидетельствование и оформления результатов освидетельствования в соответствии с установленными нормами. Заявленное им ходатайство о приобщении к материалу документов было удовлетворено частично, с чем он не согласен, т.к. считает, что в деле должны быть сведения о сроке действия лицензии, номер которой указан в акте освидетельствования, а также указание работ и услуг, которые может проводить данная организация. В акте медицинского освидетельствования указана дата выдачи документа о подготовке медработника, однако не указан срок, в который медработник обязан проходить переподготовку. Приобщение книги регистрации необходимо для подтверждения невозможности освидетельствования в более ранние сроки. В судебном заседании был допрошен только один из понятых – ФИО4, которые не подтвердил в полной мере обстоятельства, изложенные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Понятой ФИО3 и инспектор ДПС ФИО2 в судебное заседание не явились. Таким образом, при рассмотрении дела не установлено, присутствовали ли двое понятых при составлении протокола, были ли разъяснены права понятым, не установлено, соблюден ли процессуальный порядок при составлении указанного протокола. Учитывая, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушениями, он является недействительным. Кроме того, с учетом погрешности прибора по результатам медицинского освидетельствования содержание алкоголя в пробе Номер обезличен является допустимыми. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Талышев Д.В. жалобу поддержал.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.... ФИО2 показал, что Дата обезличена на ФАД «...» им была остановлена автомашина ... под управлением водителя Талышева Д.В., который находился с явными признаками алкогольного опьянения, в частности был запах алкоголя из полости рта. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых Талышеву Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, а также ему было разъяснено, что в случае несогласия с результатами освидетельствования или отказа от освидетельствования на месте он может пройти медицинское освидетельствование в больнице. Талышев согласился пройти медицинское освидетельствование в больнице, по результатам которого у данного водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. Талышев Д.В. пояснил, что накануне вечером употреблял спиртное. Все процессуальные документы были составлены в присутствии 2 понятых, которые подписывали их только после Талышева.
Рассмотрев материалы дела, выслушав Талышева Д.В., показания инспектора ДПС, судья находит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... ФИО1 от Дата обезличена законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Талышева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена, согласно которому Талышев Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также рапортом инспектора ДПС ФИО2, актом медицинского освидетельствования от Дата обезличена.
Выводы мирового судьи о доказанности его вины соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Объективность выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку подтверждена в данном судебном заседании показаниями инспектора ДПС ФИО2, который подтвердил, что Талышеву Д.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и разъяснено, что в случае отказа или несогласия с результатами, он может пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился. По результатам медицинского освидетельствования было установлено, что Талышев Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.
Из акта Номер обезличен медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от Дата обезличена следует, что у Талышева Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования с помощью технического средства – ... составил 0,22 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. При этом мировым судьей исследовался сертификат на указанный прибор, срок действия которого до Дата обезличена, а также паспорт данного прибора, согласно которому поверка проведена Дата обезличена., свидетельство о поверке, из которого следует, что срок очередной поверки не истек. В акте медицинского освидетельствования Номер обезличен имеются сведения о подготовке медработника ФИО6, проводившей медицинское освидетельствование (документ Номер обезличен от Дата обезличена, а также номер и дата лицензии на право проведения освидетельствования. Наличие указанных сведений свидетельствует об отсутствии оснований для признания акта медицинского освидетельствования недействительным. Необходимости в приобщении копии лицензии, книги регистрации, документов о подготовке врача, суд не усматривает.
Согласно примечанию к ст.27.12 КоАП РФ, которое действовало на момент совершения Талышевым Д.В. правонарушения, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Результат медицинского освидетельствования у Талышева Д.В. превысил допустимый предел абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, предусмотренный действовавшим на тот момент административным законодательством.
Учитывая изложенное, квалификация совершенного Талышевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильной.
Кроме того, сам Талышев Д.В. в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена отразил, что Дата обезличена около 22.00 часов выпил бутылку пива и Дата обезличена управлял автомашиной. При этом Талышеву Д.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, об изъятии вещей и документов, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который Талышев Д.В. оспаривает, составлен в присутствии двух понятых. При направлении на медицинское освидетельствования «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...», утвержденные постановлением Правительства РФ от Дата обезличена, не нарушены, поскольку Талышев Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте, что подтверждается его подписью. Один из понятых допрошен мировым судьей. Так, согласно показаниям свидетеля ФИО4 в его присутствии Талышев направлялся на медицинское освидетельствование, Талышеву и понятым инспектор ДПС разъяснял их права и обязанности, обстоятельства, изложенные в составленных протоколах, он подтвердил своей подписью. Судом первой и апелляционной инстанции принимались меры по вызову понятого ФИО3 в судебное заседание, однако из справки почтового отделения следует, данное лицо по указанному адресу в настоящее время не проживает.
В деле имеется копия протокола Номер обезличен медицинского освидетельствования от Дата обезличена в отношении Талышева Д.В. Однако, прохождение медицинского освидетельствования по собственной инициативе через несколько часов после первого освидетельствования не свидетельствует о том, что в момент управления транспортным средством и первого медицинского освидетельствования Талышев Д.В. был трезв.
Позицию Талышева Д.В. суд расценивает как способ избежать административной ответственности за правонарушение.
Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... ФИО1 от Дата обезличена в отношении Талышева Д.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья