Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 01.11.2010г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Лагутина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Тарасова К.В., представившего доверенность от Дата обезличена,дело об административном правонарушении по жалобе Исаевой А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... ФИО2 от Дата обезличена об административном правонарушении, которым Исаева А.Е., Дата обезличена г. рождения, уроженка г...., ..., ..., зарегистрированная по адресу: ..., ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... ФИО2 от Дата обезличена Исаева А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В постановлении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Исаева А.Е. Дата обезличена в 10.00 часов в помещении ... районного суда г. ... по адресу: ул. ..., являясь свидетелем в ходе рассмотрения ... районным судом апелляционной жалобы по административному делу в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, сообщила заведомо ложные показания по обстоятельствам дела, что было установлено решением ... районного суда г.... от Дата обезличена.
Исаева А.Е. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает, что заведомо ложных показаний в судебном заседании в отношении ФИО3 не давала, рассказала все, что помнила. В объяснениях, данных при составлении в отношении нее административного протокола, она повторила, что от своих объяснений не отказывается. Просит постановление мирового судьи отменить. При этом сотрудник милиции пояснил, что если она не намерена давать новые показания, то должна написать «с протоколом согласна». Вину в даче заведомо ложных показаний она не признает. Считает, что ни сотрудник милиции, ни мировой судья не выясняли фактические обстоятельства дела, поэтому постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить.
Исаева А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Защитник Тарасов К.В. в судебном заседании жалобу Исаевой А.Е. поддержал, пояснив, что Исаева А.Е. не давала заведомо ложных показаний. Считает, что показания Исаевой не опровергаются показаниями других лиц. Дело в отношении ФИО3 было рассмотрено с обвинительным уклоном. Они не согласны с привлечением ФИО3 к административной ответственности, с квалификацией его действий, представленными по тому делу доказательствами. Дополнительный рапорт инспектора ДПС и фотографии в отношении ФИО3, которые приняты за основу по делу Исаевой, получены за пределами возможного срока. Мнение судьи ФИО4, вынесшего представление о даче ложных показаний Исаевой, необоснованно. Показания Исаевой не опровергаются другими доказательствами. В ее показаниях речь шла о моменте, когда загорелся зеленый свет светофора, и автомашина не могла двигаться. Свидетель не утверждала, что объезд ФИО3 препятствия был совершен мгновенно. Фотографии в деле ФИО3 относятся к другому моменту времени, и они не могут опровергать показания Исаевой, т.к. в этих материалах имеется несоответствие по времени. Показания ФИО3, имеющие отношение к оценке свидетельских показаний, в представлении судьи не изложены. Действия Исаевой не содержат состава вменяемого административного правонарушения. Представление судьей ФИО4 вынесено незаконно, поскольку согласно ст.29.13 КоАП РФ представление выносится с целью устранения причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Вынесенное судьей представление явилось обязательным для работника милиции, составившего протокол на Исаеву.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника, судья находит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... ФИО2 от Дата обезличена законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Исаевой А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными по делу материалами.
Из протокола судебного заседания от Дата обезличена и решения ... районного суда г.... от Дата обезличена по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... в отношении ФИО3 следует, что Исаева А.Е. в судебном заседании показала, что находилась в автомобиле под управлением ФИО3, при включении разрешающего сигнала светофора впереди стоящий автомобиль «...» не тронулся, включил аварийную сигнализацию, вследствие чего ФИО3 объехал данный автомобиль как препятствие слева. При этом Исаева А.Е. была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Однако, постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... ФИО5 от Дата обезличена и решением ... районного суда г.... от Дата обезличена., вступившими в законную силу, установлено, что ФИО3 в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», т.е. в нарушение ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением ... районного суда г.... от Дата обезличена показания свидетеля Исаевой А.Е. признаны заведомо ложными, что также нашло отражение в представлении ... районного суда г. ... от Дата обезличена При этом судом также учтено, что Исаева А.Е. находится в дружеских отношениях с ФИО3 и заинтересована в благоприятном для него исходе дела.
Суд апелляционной инстанции также считает, что вина Исаевой А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку ее показания опровергаются собранными по делу доказательствами: дополнительно представленным рапортом инспектора ДПС ФИО6 от Дата обезличена, а также фотографиями, согласно которым автомашина «...» стояла на красный сигнал светофора без аварийной сигнализации, с включенным правым указателем поворота, т.е. намеревалась продолжить движение на разрешающий сигнал светофора, не создавая препятствий ФИО3 Кроме того, вина Исаевой А.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена., в котором Исаева А.Е. собственноручно отразила, что с протоколом согласна, ее объяснениями, вышеуказанными протоколом судебного заседания от Дата обезличена-Дата обезличена, решением ... районного суда г.... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... от Дата обезличена в отношении ФИО3
Выводы мирового судьи о доказанности вины Исаевой А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Объективность выводов, изложенных в постановлении, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Квалификация действий Исаевой А.Е. по ст.17.9 КоАП РФ является правильной, поскольку она сообщила заведомо ложные показания свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении.
Доводы Исаевой А.Е. и ее защитника о невиновности в совершении правонарушения суд расценивает как способ защиты, вызванный желаем избежать привлечения к административной ответственности. Вопрос о квалификации действий ФИО3 и доказанности его вины не может быть предметом обсуждения при рассмотрении данной жалобы, поскольку вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлена вступившими в законную силу постановлением мирового судьи и решением ... суда .... Основанием для привлечения к административной ответственности Исаевой послужил составленный сотрудником милиции протокол об административном правонарушении от Дата обезличена., а не представление судьи, несогласие с которым выражает защитник Исаевой. При составлении указанного протокола и вынесении постановления мировым судьей нарушений законодательства не допущено.
Таким, образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, который учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.17.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... ФИО2 от Дата обезличена в отношении Исаевой А.Е. по ст.17.9 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья