Мировой судья ...
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 19.11.2010г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,с участием заявителя Сафронова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Сафронова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>,
на постановление мирового судьи участка № <данные изъяты> района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сафронова А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи участка № <данные изъяты> района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов А.А привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин. по адресу: <адрес> водитель Сафронов А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> р/з №, нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную горизонтальную линию разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, при обгоне транспортного средства.
Сафронов А.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, принес на него жалобу, в которой указывает, что постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без выяснения обстоятельств произошедшего, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес>, он увидел впереди автомобиль, который в тот момент не двигался. Во избежание аварийной ситуации на дороге, он стал его объезжать, при этом выехал на полосу встречного движения, и в это время автомобиль начал движение. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Сафронов А.А. жалобу поддержал.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на <адрес>, увидел, что автомобиль марки <данные изъяты> водитель которого, как впоследствии выяснилось ранее незнакомый Сафронов А.А., в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» совершил обгон движущегося впереди него автомобиля, при этом пересек сплошную горизонтальную линию разметки и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Автомобиль под управлением Сафронова был остановлен, в отношении Сафронова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Совершение Сафроновым А.А. правонарушения зафиксировано с помощью прибора «<данные изъяты>».
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, инспектора ГИБДД, суд, рассматривающий жалобу, находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права.
Факт совершения Сафроновым А.А. административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, подтверждаются имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафронова А.А; рапортом – схемой инспектора ГИБДД ФИО3 с изображением участка дороги в месте совершения Сафроновым А.А. административного правонарушения и расположения транспортных средств на проезжей части, из которого следует, что обгон был произведен в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной дорожной разметки; фототаблицей, в том числе представленными суду, рассматривающему жалобу, дополнительно фотоснимками, выполненными с записи, произведенной прибором «<данные изъяты>», которыми зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты> р/з <адрес> под управлением Сафронова А.А., а также показаниями инспектора ГИБДД ФИО3
Оснований сомневаться в достоверности указанных в документах сведений, показаний инспектора ГИБДД у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они согласуются между собой, с другими материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Съемка произведена с использованием технического средства измерения с видеофиксацией «<данные изъяты>», согласно свидетельству о проверке которого № последний проверен и признан пригодным к применению, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что мировой судья обоснованно приняла во внимание при постановлении решения о виновности Сафронова АА. в совершении административного правонарушения указанные выше доказательства, дав им надлежащую оценку.
Совершенное Сафроновым А.А. правонарушение правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Позиция непризнания Сафроновым А.А. вины верно расценена судом как избранный способ защиты.
При назначении наказания мировым судьей в полном объеме учтены требования ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сафронова А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сафронова А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья