Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 02.12.2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,с участием заявителя Царапкина В.Г.рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Царапкина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г/рождения, проживающего <адрес>,
на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г.Пензе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Царапкина В.Г. по ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г.Пензе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Царапкин В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. в районе дома № по <адрес> Царапкин В.Г., управляя автомашиной <данные изъяты> р/з №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим по нерегулируемому пешеходному переходу.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Царапкин В.Г. принес на него жалобу. В обоснование жалобы указывает, что по <адрес> он двигался на автомашине со скоростью 30 км/час, было темное время суток, шел дождь, в районе дома № он был ослеплен светом движущихся на встречу автомобилей. Разъехавшись с автомашиной, неожиданно увидел слева на встречной полосе дороги пешехода, который находился по середине его автомашины, после чего применил экстренное торможение, съехал на обочину. Дорожный знак «пешеходный переход» по ходу его движения в месте совершения вменяемого правонарушения отсутствует, соответствующая дорожного разметка не видима. Считает, что привлечением его к административной ответственности нарушены его права, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании Царапкин В.Г. поддержал поданную им жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> району Пензенской области ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по <адрес> (автомобильная дорога <данные изъяты>-<данные изъяты>-граница области) в районе пересечения ул.<данные изъяты> и ул.<данные изъяты> около дома № по <адрес> (6км+800м) была замечена автомашина <данные изъяты>, как впоследствии выяснилось под управлением ранее незнакомого Царапкина В.Г., который не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель был остановлен с помощью свистка и жезла, он представился, пояснил водителю сущность допущенного нарушения. В связи с допущенным нарушением в отношении Царапкина В.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ. Вину в совершении правонарушения Царапкин В.Г. не признал. Так же ФИО5 пояснил, что в месте совершения Царапкиным В.Г. правонарушения пешеходный переход обозначен соответствующими дорожными знаками, а также дорожной разметкой («зебра»), при этом переход расположен на Т-образном нерегулируемом перекрестке, где допускается установка знаков только на дальней границе перехода.
Изучив доводы жалобы, выслушав Царапкина В.Г., инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, суд, рассматривающий жалобу, находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 ( в ред.Постановления от 25.09.2003 года № 595, действующей на 28.09.2010г.) водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно указанным Правилам (в ред. Постановления от 14.12.2005г. №767) пешеходный переход – участок проезжей части, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
Вина Царапкина В.Г. в совершении административного правонарушения при изложенных в постановлении обстоятельствах, подтверждается имеющимися в материалах дела: рапортом инспектора ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> району Пензенской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Царапкина В.Г.
Совершение Царапкиным В.Г. правонарушения подтверждается также пояснениями допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД области ФИО5
Оснований сомневаться в достоверности пояснений инспектора ФИО5, изложенных им в документах сведениях, у суда не имеется, поскольку ранее он с правонарушителем знаком не был, кроме того, установленные им данные соответствуют действительности, согласуются с другими материалами дела.
Согласно представленной ГУБ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» на основании запроса суда дисклокации дорожных знаков и дорожной разметки исследуемый участок дороги – представляет собой перекресток Т-образной формы, на котором установлены дорожные знаки «Пешеходный переход» на левой и правой сторонах дороги соответственно, нанесена дорожная разметка, обозначающая пешеходный переход.
Довод Царапкина В.Г. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку повторного дорожного знака «пешеходный переход» по ходу его движения с правой стороны дороги непосредственно в месте совершения вменяемого ему правонарушения (после проезда перекрестка) не установлено, в подтверждение чего представлены фотоснимки, несостоятелен.
Так, согласно ГОСТу Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на нерегулируемых перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближайшая к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода (п.5.6.24), что имеет место в данном случае.
Анализируя имеющиеся материалы, суд находит квалификацию совершенного Царапкиным В.Г. административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ правильной.
Довод Царапкина В.Г. о том, что сложившаяся ситуация на дороге явилось следствием сложившихся погодных условий и дорожной ситуации (ослепление светом фар встречной автомашины) не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, влекущих отмену постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г.Пензе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.
Царапкину В.Г. назначено минимальное наказание, установленное санкцией ст.12.18 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Царапкина В.Г. законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г.Пензе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Царапкина В.Г. по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Царапкина В.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
Судья