Дело № 12- 188/10
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 13 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Уланов К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рябчикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Рябчиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес>, водитель Рябчиков А.А. управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» с признаками алкогольного опьянения /запах алкоголя из полости рта/. В 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался в присутствии двух свидетелей от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
В представленной жалобе Рябчиков А.А., выражая несогласие с судебным решением, просит его отменить. В обоснование своих доводов заявитель указал, что автомашиной он не управлял о чем свидетельствуют показания допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, сотрудники ДПС не предлагали пройти ему освидетельствование на состояние опьянения.
В судебное заседание Рябчиков А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив и проанализировав материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Рябчикова А.А. от предложенного прохождения освидетельствования с помощью технических средств и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден исследованными мировым судьей доказательствами: показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ГИБДД УВД по г. <данные изъяты> ФИО6, ФИО7, свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО9, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается, что у Рябчикова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя из полости рта, при этом зафиксирован факт отказа от прохождения освидетельствования с помощью технических средств и медицинского освидетельствования. Данные доказательства мировым судьей правильно положены в основу принятого решения как взаимодополняющие, непротиворечивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, им дана надлежащая правовая оценка.
Мировой судья верно критически расценил показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о том, что Рябчиков А.А. автомашиной не управлял, поскольку указанные свидетели являются друзьями Рябчикова А.А. и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела, их показания противоречат всем имеющимся доказательствам.
Квалификация совершенного Рябчиковым А.А. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильной.
Постановление о привлечении Рябчикова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя и является справедливым.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рябчикова А.А., оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Пензенский областной суд.
Судья К.В. Уланов