Дело № 12-199 (10)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 17 декабря 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 30 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сафронова С.В.,
его защитника Балашова Н.И.,
дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе Сафронова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сафронов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
В постановлении указано, что Сафронов С.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> водитель Сафронов С.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
На указанное постановление Сафронов С.В. принес жалобу, в которой просит его отменить и дело производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья дал неверную оценку его показаниям, а также показаниям 5 свидетелей защиты о том, что он автомобилем не управлял, а взял за основу постановления показания двух инспекторов ДПС, которые могут иметь служебную заинтересованность в привлечении его к административной ответственности. Просит проверить дело в полном объеме и не ограничиваться только доводами жалобы.
В судебном заседании Сафронов С.В. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы, дополнив, что не считает себя виновным, поскольку он автомашиной не управлял, в связи с чем отказался подписывать составленные инспектором ДПС протоколы.
Защитник Балашов Н.И. в судебном заседании также поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, дополнив, что постановление мировым судьей вынесено на основании протокола об административном правонарушении, не подписанным должностным лицом, кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении не указано время отказа Сафронова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования, в деле нет объяснений понятых.
Заслушав в судебном заседании Сафронова С.В., его представителя Балашова Н.И., изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако, в нарушение указанных требований закона, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Сафронова С.В. не указано время совершения правонарушения, а указано лишь время управления Сафроновым С.В. транспортным средством, сам протокол не подписан должностным лицом, составившим протокол. Поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства дела об административном правонарушении, формулируется обвинение лица в совершении административного правонарушения, то отмеченные нарушения требований КоАП РФ суд находит существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких данных обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить перечисленные нарушения процессуального закона, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение по делу в предусмотренном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сафронова С.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сафронова С.В. отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья