Административное дело № 12-195/10
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 16 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Жогин О.В.,
с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности Гамазина Г.М. - Шипиловой О.Я., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, Кудашовой Н.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Пензы в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобу защитников Шипиловой О.Я., Кудашовой Н.Н. в интересах Гамазина Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Гамазин Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 20-30 часов, по адресу: <адрес>, Гамазин Г.М. беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО6, на неоднократные замечания реагировал отрицательно, за что подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.
В жалобе защитники Шипилова О.Я., Кудашова Н.Н., выражая несогласие с вышеназванным судебным решением, просят его отменить, Гамазина Г.М. оправдать за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что Гамазин Г.М. отрицает событие вменяемого ему административного правонарушения, давал показания, будучи утомлен и измучен в ОМ № г. <данные изъяты>, где находился без сна на постели 2-е суток, в состоянии стресса от угроз милиционеров ОМ № г. <данные изъяты>. Кроме того, имеются сомнения в подлинности 2-х допрошенных в суде свидетелей, которые значатся под фамилиями ФИО5 и ФИО6, которым не были разъяснены их права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.25.6, ответственность, предусмотренная ст.25.7 КоАП РФ. Защитника не пустили к Гамазину Г.М. ДД.ММ.ГГГГ, о чем есть подтверждение в форме регистрации заявления за № по КУСП о предоставлении свидания с защитником и на что был выдан талон-уведомление ст. лейтенантом милиции ОМ № г. <данные изъяты> ФИО12. В целях устранения сомнений в отсутствии события вмененного правонарушения стороной защиты получено ДД.ММ.ГГГГ заключение специалиста. Осмотр места происшествия с отбором образцов грунта по вмененному маршруту движения не производился, не производился отбор грунта с обуви всех указанных в протоколе лиц в целях установления ими прохождения по маршруту и как следствие - фальсификация протокола, с дачей заведомо ложных показаний в нем. На самом деле Гамазина Г.М. на автотранспорте провозили ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-30 часов до 18-00 часов по маршруту <адрес>, кабинет № здания ОМ № г. <данные изъяты>, что исключает нахождение на его обуви грунта с места по вмененному ему маршруту.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Гамазин Г.М., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало, напротив, согласно заявлению и пояснениям защитника Шипиловой О.Я. (матери Гамазина Г.М.) Гамазин Г.М. просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи, с чем суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие последнего.
В судебном заседании защитники Шипилова О.Я., Кудашова Н.Н., жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Уточнили свои требования, просили отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение вследствие допущенных процессуальных нарушений. Дополнительно в обоснование своей позиции представили письменные объяснения самого Гамазина Г.М., из которых явствует, что вменяемого административного правонарушения он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-30 часов был задержан оперативными сотрудниками по подозрению в причастности к преступлению, доставлен в ОМ № г. <данные изъяты>, где в отношении него применялось насилие, он подписал административный протокол и дал показания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей о том, что действительно выражался нецензурной бранью, поскольку был утомлен, голоден, опасался дальнейшего избиения.
Заслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Судебное решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Однако, в обжалуемом постановлении мирового судьи вывод о том, что Гамазин Г.М. ДД.ММ.ГГГГ, в 20-30 часов, по адресу: <адрес>, беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО6, отрицательно реагировал на неоднократные замечания, сделан лишь на основании показаний, данных свидетелями ФИО5, ФИО6
Помимо этого в нарушение указанных требований закона не исследованы и не оценены другие собранные по данному делу доказательства, а именно, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> №, протокол об административном задержании №, рапорт ФИО5 <данные изъяты>, не предпринято мер по обеспечению явки ФИО8, указанного в административном протоколе в качестве свидетеля, либо оглашению его письменных объяснений <данные изъяты>.
Первоначальные объяснения самого Гамазина Г.М. о том, что он шел по ул. <данные изъяты>, споткнулся, после чего выразился словами нецензурной брани, не могут быть расценены как признательные, поскольку не свидетельствуют о прямом умысле на нарушение общественного порядка.
Нуждается также в дополнительном исследовании и оценке позиция Гамазина Г.М. о несовершении административного правонарушения, что отражено в его письменных объяснениях.
В резолютивной части постановлении указано, что Гамазин Г.М. признан виновным в совершении административного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, тогда как указанная правовая норма устанавливает ответственность за административное правонарушение, признание лица виновным в совершении преступления в рамках административно-юрисдикционного производства невозможно.
Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей присутствовала защитник Гамазина Г.М. - Кудашова Н.Н. <данные изъяты>, однако в постановлении отсутствуют данные об участии последней в судебном заседании, не отражена ее позиция по делу, чем нарушено право Гамазина Г.М. на защиту.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Приведенные нарушения процессуальных требований являются существенными, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и поскольку в настоящее время не истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить перечисленные нарушения, исследовать и дать оценку всем собранным доказательствам в их совокупности, и с учетом установленных обстоятельств принять решение по делу в предусмотренном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитников Шипиловой О.Я., Кудашовой Н.Н., в интересах Гамазина Г.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гамазина Г.М. отменить, вернуть дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Судья
я