Дело № 12-207 (10)
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 21 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Жогин О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Истомина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобу Истомина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Истомин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелком хулиганстве, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 22:20 часов в г.<данные изъяты> в общем коридоре квартиры № дома № по адресу улица <данные изъяты> Истомин В.В. выражался нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО5, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, выражал явное неуважение к обществу, за что подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.
В жалобе Истомин В.В., выражая несогласие с вышеназванным судебным решением, просит его отменить, ссылается на то, что в суд не были вызваны свидетели по делу: ФИО3, участковый ФИО4, в связи с чем принятое решение необъективно.
В судебном заседании Истомин В.В. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он в трезвом состоянии занимался ремонтом. Между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт. Она накинулась на него, он, обороняясь, схватил ее, потребовал прекратить, не исключает, что выражался в адрес ФИО5 нецензурную бранью.
Заслушав заявителя Истомина В.В., изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Судебное решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Выводы мирового судьи о виновности Истомина В.В. в совершении вышеописанного административного правонарушения, оспаривающиеся заявителем, соответствуют действительному положению, надлежаще мотивированы и подтверждаются имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, заявлением ФИО5 о привлечении Истомина В.В. к административной ответственности <данные изъяты>, которые обоснованно положены мировым судьей в основу принятого решения как взаимодополняющие, непротиворечивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании, так же как и у мирового судьи, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 час. Истомин В.В. высказывал непристойные слова в адрес ее малолетней внучки, на ее замечание стал ее (Истомину) избивать и оскорблять нецензурной бранью. Она просила его прекратить свои противоправные действия, но ФИО5 на ее просьбы не реагировал, вел себя нагло, агрессивно. То, что он был в нетрезвом виде, она предположила ввиду того, что он накануне употреблял спиртными напитками. По его внешним признакам она не могла определить в каком он был состоянии. После случившегося она вызвала сотрудников милиции. Свои противоправные действия ФИО5 совершал в присутствии малолетнего ребенка. Кроме этого все происходящее слышала ее мама, которая находилась в комнате, и в силу своего состояния здоровья не могла выйти в коридор на ее крики о помощи.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 не имеется, поскольку она предупреждалась об ответственности за лжесвидетельство, они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований к оговору Истомина В.В., со стороны ФИО5 суд не установил.
Показания свидетелей ФИО4 - участкового уполномоченного о том, что между ФИО5 происходили конфликты на личной почве, ФИО3 - соседки ФИО5 по подъезду, согласно которым Истомин В.В. склонен к причинению телесных повреждений женщинам, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, суд во внимание не принимает, поскольку очевидцами произошедшего они не являлись, и их показания не исключают виновность Истомина в содеянном.
Квалификация совершенного Истоминым В.В. административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является правильной.
Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Истомина В.В., является справедливым.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Истомина В.В. оставить без изменения, а жалобу Истомина В.В. – без удовлетворения.
Судья