Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 26.01.2011г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,с участием защитника Булекова А.В., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булекова А.В. в интересах
Табачникова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>,
на постановление мирового судьи участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Табачникова С.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Табачников С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. возле дома № по <адрес> водитель Табачников С.С. управлял автомашиной ... р.з. № в состоянии алкогольного опьянения.
Булеков А.В. в интересах Табачникова С.С. подал на постановление мирового судьи жалобу. В обоснование доводов жалобы указал на то, что постановление вынесено незаконно. Ему как представителю не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Мировым судьей искажены показания свидетеля ФИО3, пояснившего что инспектором ГИБДД права ему не разъяснялись, мундштук уже был вставлен в прибор, в присутствии понятых он не был распакован, прибор для сверки им не предъявлялся, Табачников в их присутствии документов не подписывал. Допущенные нарушения влекут невозможность использования полученных по делу доказательств. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.
Табачников С.С. в судебное заседание, будучи извещенным о рассмотрении жалобы, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Булеков А.В., действующий по доверенности, жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд, рассматривающий жалобу, находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Вина Табачникова С.С. в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается собранными по делу материалами, исследованными и отраженными в постановлении мирового судьи, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Табачников С.С. отстранен от управления автомашиной в связи с наличием признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Табачникова С.С., определенное на основании показаний технического средства измерения ..., запись результатов исследования которым отражена на бумажном носителе, и составляет наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,45 мг на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Табачников С.С. согласился, о чем лично указал в протоколе и подтвердил подписью; протоколом об административном правонарушении в отношении Табачникова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных объяснениях в котором последний собственноручно написал, что «выпил бутылку пива и ехал домой».
Обстоятельства совершения Табачниковым С.С. правонарушения подтверждены опрошенных мировым судьей инспектора ГИБДД ФИО4, понятого ФИО3
Оснований сомневаться в показаниях опрошенных инспектора, свидетеля-понятого, у суда не имеется, с правонарушителем они ранее знакомы не были, отношений с ней не имели. В этой связи необходимости допроса понятых суд не усматривает, заявленное защитником ходатайство об их вызове оставляет без удовлетворения.
Имеющиеся доказательства по делу согласуются между собой, дополняют друг друга. Письменные доказательства по делу отвечают требованиям административного законодательства, составлены в присутствии понятых, их личные подписи содержатся в процессуальных документах.
Довод жалобы о том, что понятым не были разъяснены процессуальные права, опровергаются собранными материалами, в том числе процессуальными документами, которые ими подписаны.
Освидетельствование Табачникова С.С. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, установленном Постановлением Правительством РФ от 26.06.2008 года N 475, о чем суд, рассматривающий жалобу, делает вывод анализируя представленные материалы дела. Освидетельствование проведено соответствующим должностным лицом, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению, поверенного в установленном порядке. В виду наличия концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствующая форма которого утверждена законодательно, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Освидетельствование проведено в присутствии понятых, подписи которых имеются в протоколе. С результатами освидетельствования Табачников С.С. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования в том числе от Табачникова С.С. не поступило.
Довод Булекова А.В. о том, что при освидетельствовании на состояние опьянения в отношении Табачникова С.С. было допущено нарушение – в техническом средстве изменения уже был вставлен мундштук и имелись остаточные явления от ранее проведенного освидетельствования другого лица, признан мировым судьей надуманным, не согласится с ним у суда, рассматривающего жалобу, оснований нет.
Оценив изложенное, ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности в совершении инкримируемого ему деяния, оснований не имеется.
Совершенному Табачниковым С.С. деянию дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Все доводы Булекова А.В. являлись предметом исследования в суде, выводы мирового судьи мотивированы.
Нарушений закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Довод Булекова А.В. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Табачникова С.С. процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ему не разъяснялись, несостоятелен. В материалах дела имеется расписка, согласно которой Булекову А.В. в первом судебном заседании с его участием были разъяснены процессуальные права, что удостоверено его личной подписью.
Административное наказание назначено Табачникову С.С. в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности правонарушения, данных о личности и является справедливым.
На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Табачникова С.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Булекова А.В. в интересах Табачникова С.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья