Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 20.01.2011г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,с участием представителя Гордеевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Гвоздева И.А., ДД.ММ.ГГГГ г/рождения, зарегистрированного <адрес>,
на постановление мирового судьи участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гвоздева И.А. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Гвоздев И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. Гвоздев И.А., будучи руководителем ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, не предоставил в установленный п.5 статьи 93.1 НК РФ документы (информацию) по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес предприятия ДД.ММ.ГГГГ, которое считает полученным в соответствии с п.4 ст.93.1 НК РФ по истечении шести рабочих дней с даты направления заказного письма. Установленный срок представления документов по требованию в соответствии с п.5 ст.93.1 НК РФ в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гвоздев И.А. подал на него жалобу, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ООО «...» отрыто производство банкротства по процедуре отсутствующего должника, он утвержден конкурсным управляющим. Определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства завершена. Считает, что привлечение его к административной ответственности незаконно, поскольку он руководителем ООО «...» не являлся, а как индивидуальный предприниматель действовал по решению суда в интересах должника, следовательно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться Арбитражным судом Пензенской области.
Гвоздев И.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель Гвоздева И.А. – Гордеева И.Ю. жалобу на постановление мирового судьи поддержала. Пояснила, что с заявлением о признании ООО «...» банкротом по процедуре банкротства отсутствующего должника в Арбитражный суд Пензенской области обратился уполномоченный орган в лице УФНС РФ по Пензенской области. Решением суда конкурсным управляющим ООО был определен Гвоздев И.А., кандидатура которого была утверждена из числа членов некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «...». К отсутствующим должникам – юридически лицам закон относит предприятия, которые фактически прекратили свою деятельность, не находятся по адресу, указанному в учредительных документах. В отношении ООО «...» было установлено, что предприятие – должник по месту регистрации не находится, на участке № территории ... вообще никакого здания не существует, органы управления, имущество, какая – либо документация отсутствуют.
При объявлении о признании несостоятельным (банкротом) ООО «...» и открытии конкурсного производства в отношении него Гвоздев И.А. в соответствии с требованиями закона через средства массовой информации опубликовал в газете «...» соответствующую информацию и в том числе указал адрес, по которому может быть направлена корреспонденция, имеющая отношение к ООО «...».
Требование ИНФС России по Октябрьскому району г.Пензы о предоставлении ООО «...» документов, за неисполнение которого Гвоздев И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, было направлено по юридическому адресу ООО «...» - участок № территории ..., где оно не могло быть получено Гвоздевым И.А. О существовании данного требования стало известно в связи с административным делом в отношении Гвоздева И.А., корреспонденция по которому поступала по его месту жительства.
Считает, что постановление мирового судьи участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гвоздев И.А. привлечен к административной ответственности, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.
Представитель ИФНС по ... району г.Пензы ФИО4 – старший государственный налоговый инспектор ИФНС России по ... району г.Пензы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по ... району г.Пензы в ИФНС России по ... району г.Пензы в связи с проведением налоговой проверки в отношении ФИО5 в соответствии со ст.93.1 НК РФ было направлено поручение об истребовании в ООО «...», юридический адрес: <адрес>, документов, касающихся деятельности ФИО5 Требование о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ИФНС России по ... району г.Пензы ООО «...» заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. Лицо, получившее требование о предоставлении документов (информации), в соответствии с п.5 ст.93.1 НК РФ исполняет его в течение пяти дней со дня получения или сообщает, что не располагает истребованными документами. Направленное требование по почте заказным письмом согласно ст.93 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В силу данных норм закона истребованные в ООО «...» документы должны были быть предоставлены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако документы предоставлены не были, в связи с чем в отношении конкурсного управляющего ООО «...» Гвоздева И.А., являющего фактически в силу ст.129 НК РФ руководителем предприятия, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.
На ДД.ММ.ГГГГ при отправке требования исполнителю поручения не было известно о том, что по месту регистрации ООО «...» отсутствует, ООО «...» признано банкротом, решением Пензенского Арбитражного суда г. Пензы конкурсным управляющим ООО был назначен Гвоздев И.А., не был известен его адрес места жительства и адрес, опубликованный в газете «...» в связи с осуществлением процедуры банкротства.
В соответствии с требованиями закона УФНС РФ по Пензенской области предоставила в ИФНС России по ... району г.Пензы сведения в отношении процедуры банкротства ООО «...», однако выполняя в соответствии со своими должностными обязанностями поручение ИФНС России по ... району г.Пензы в отношении ФИО5 инспектор ФИО6 этой информацией не обладала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от предоставления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или ) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ООО «...» - юридическое лицо, созданное и зарегистрированное ИФНС России по ... району г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления уполномоченного органа в лице УФНС РФ по Пензенской области ООО «...» было признано банкротом по процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Гвоздев И.А.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «...» завершено.
Согласно имеющему в материалах дела поручению ИФНС России по ... району г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в порядке ст.93.1 НК РФ, данный налоговый орган поручает ИФНС России по ... району г.Пензы истребовать у ООО «...», юридический адрес: <адрес> документы, касающиеся деятельности ФИО5
Требование ИФНС России по ... району г.Пензы о предоставлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком на отправку заказных писем ИФНС России по ... району г.Пензы, требование ООО «...» направлено по адресу: <адрес>.
Опрошенная в судебном заседании – главный специалист-эксперт УФНС России по Пензенской области пояснила, что действительно с заявлением о признании ООО «...» банкротом по процедуре банкротства отсутствующего должника в Арбитражный суд Пензенской области обратилось Управление ФНС России по Пензенской области. Управление просило применить к процедуре банкротства ООО «...» упрощенную процедуру отсутствующего должника, поскольку предприятие прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность, установить место нахождения должника возможным не представилось, имущество должника отсутствует, взыскание задолженности по обязательным платежам, размер которых составил более 5 млн. рублей, произвести было невозможно по причине отсутствия имущества и денежных средств должника. Данные обстоятельства были выявлены в ходе проведения Управлением ликвидационных мероприятий. Факт отсутствия ООО «...» по месту нахождения общества – <адрес>, был установлен в результате осмотра (обследования) с выходом на место представителей Управления ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт.
Сведения об имеющейся процедуре банкротства ООО «...», в том числе о конкурсном управляющем Гвоздеве И.А. и адреса получения корреспонденции для ООО «...» УФНС РФ по Пензенской области в течении 10 дней с даты принятия решения Арбитражным судом Пензенской области предоставила в ИФНС России по ... району г.Пензы и если бы требование о предоставлении документов было бы связано с налоговой проверкой непосредственно ООО «...», то указанная выше информация стала бы известна исполнителю. Однако инспектор ИФНС России по ... району г.Пензы, исполняя поручение ИФНС России по ... району г.Пензы в отношении ФИО5 информацией в отношении конкурсного управляющего Гвоздева И.А. не обладала, в связи с чем направила требование на имеющийся в компьютерной базе юридический адрес ООО «...».
Таким образом, из анализа полученных данных следует, что на момент признания ООО «...» судом ДД.ММ.ГГГГ банкротом налоговым органом в лице УФНС России по Пензенской области был установлен факт отсутствия предприятия – должника по месту его регистрации <адрес> и данная информация имелась в распоряжении ИФНС по ... району г.Пензы.
Требование о предоставлении ООО «...» документов ИФНС по ... району г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу: <адрес>. Согласно показаниям инспектора ИФНС России по ... району г.Пензы ФИО4 заказное письмо о направлении требования о предоставлении документов возвратилось с отметкой об отсутствии организации по адресу.
Данных умышленного уклонения ООО «...» от получения корреспонденции не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что конкурсным управляющим Гвоздевым И.А. в соответствии с требованиями закона были опубликованы через средства массовой информации газету «...» сведения о почтовом адресе получения корреспонденции.
В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ООО «...», ФИО12 управляющим которого являлся Гвоздев И.А., не получило и не имело возможности получить требование налогового органа по вышеуказанному адресу и соответственно исполнить его, в связи с чем основания для привлечения Гвоздева И.А. к административной ответственности отсутствуют.
Утверждение инспектора ИНФС ... района г.Пензы ФИО4 о том, что в случае направления требования о предоставлении документов по почте заказным письмом в силу ст.93 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, во внимание судом не принимается, поскольку направленное письмо до адресата не могло дойти и не дошло.
Довод жалобы Гвоздева И.А. о том, что дело об административном правонарушении по ст.23.1 КоАП РФ административное дело об административном правонарушении указанной категории к компетенции арбитражного суда не относится.
На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы по делу об административном правонарушении в отношении Гвоздева И.А. по ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гвоздева И.А. ч.1 ст.15.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
СудьяФИО11