Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 31.01.2011г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,с участием защитника Булекова А.В., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булекова А.В. в интересах
Акимова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г...., проживающего <адрес>,
на постановление мирового судьи участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Акимова М.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Акимов М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.40 час. в <адрес> водитель Акимов М.А. управлял автомашиной ... р.з. № в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ.
Булеков А.В. в интересах Акимова М.А. подал на постановление мирового судьи жалобу. В жалобе, не оспаривая вины Акимова М.А. в совершении административного правонарушения, указывает на то, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением закона. Акимов М.А. автомашиной управлял в состоянии сильного душевного волнения и при стечении тяжелых личных и семейных обстоятельств из-за ссоры с супругой, не осознавал своего состояния и того, что употребление накануне спиртного «не полностью вышло» из организма. В совершении правонарушения Акимов М.А. раскаялся, у него несовершеннолетний ребенок, который находится на его обеспечении, отягчающих обстоятельств не имеется. Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья назначил Акимову М.А. не минимальное наказание, предусмотренное законом. Просит постановление мирового судьи отменить, снизить назначенное Акимову М.А. наказание.
Акимов М.А., будучи извещенным о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Булеков А.В., действующий по доверенности, жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд, рассматривающий жалобу, находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права.
Вина Акимова М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу материалами, исследованными и отраженными в постановлении мирового судьи: протоколом об отстранении Акимова М.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено состояние опьянения Акимова М.А., определенное на основании показаний технического средства измерения, и составляет наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,18 мг на один литр выдыхаемого воздуха, запись результатов исследования которым приложена, с результатами освидетельствования Акимов М.А. согласился, что удостоверил личной подписью, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где собственноручно указал на обстоятельства совершении правонарушения, показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО4, свидетеля ФИО5, являвшегося понятым, которым дана оценка по правилам ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Действия Акимова М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1.КоАП РФ).
Как следует из постановления мирового судьи, при назначении Акимову М.А. наказания приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, совершение административного правонарушения впервые, признание Акимовым М.А. вины, наличие малолетнего ребенка как смягчающее ответственность обстоятельство, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Таким образом, определяя Акимову М.А. наказание, мировой судья в полном объеме выполнил требования ст.4.1 КоАП РФ.
Назначенное наказание суд, рассматривающий жалобу, находит справедливым и соразмерным содеянному, не подлежащим смягчению.
Конфликт Акимова М.А. с супругой, о котором указано в жалобе, суд не может признать тяжелым личным (семейным) обстоятельством, которое может повлечь снижение размера административного наказания. Исключительных обстоятельств, вынудивших Акимова М.А. управлять автомашиной в состоянии опьянения, не имеется.
Нарушений закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Акимова М.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Булекова А.В. в интересах Акимова М.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья