Дело № 12-12/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 02 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Уланов К.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кривцова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Кривцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление заместителя начальника ОМ № УВД по г. ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела милиции № УВД по г. ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Кривцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Кривцов А.В., являясь владельцем травматического оружия «...», хранил оружие не по месту регистрации оружия по адресу: <адрес>. За данное правонарушение Кривцов А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе заявитель, выражая несогласие с указанным постановлением, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано на то, что у него изъято огнестрельное оружие и патроны к нему, тогда как на самом деле у него было изъято травматическое оружие и патроны к нему. Кроме того, данное травматическое оружие- пистолет «...»- он действительно хранит не по месту регистрации, а по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>. Об этом он ставил в известность сотрудников лицензионно- разрешительной службы. Кроме того, он не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был лишен возможности доказать свою невиновность.
В судебном заседании Кривцов А.В. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы, дополнительно пояснив суду, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена им ДД.ММ.ГГГГ. На рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, т.к. не был об этом извещен. Кривцов А.В. действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. В доме у него имеется металлический сейф для хранения оружия и патронов к нему. Сотрудниками милиции проверялись условия хранения оружия, никаких нареканий не возникало. О том, что оружие он будет хранить по месту проживания он уведомлял сотрудников лицензионно- разрешительной службы при подаче заявления на получение лицензии.
Свидетели ФИО4 и ФИО5- участковые уполномоченные отдела милиции № УВД по г. ... суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБЭП отдела милиции № УВД по г. ... при проведении проверки в порядке ст. ст. 144- 145 УПК РФ в отдел был доставлен незнакомый ранее гражданин Кривцов А.В., у которого при себе имелся травматический пистолет «...». Поскольку при опросе гражданина было установлено, что принадлежащее ему оружие хранится не по месту регистрации Кривцова А.В., как того требует закон, то был составлен протокол об административном правонарушении и изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему. Изъятый пистолет и патроны был передан в дежурную часть ОМ № УВД по г. ..., где хранится в настоящее время.
Выслушав заявителя и его представителя, изучив и проанализировав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 20.8 КоАП РФ состав правонарушения образует нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.
Соответствующие правила хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему установлены Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" пункт 59 которого определяет, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.
Исходя из положений статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 (в редакции от 27.07.2010 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом проживания гражданина (местом жительства) закон подразумевает жилой дом, квартиру, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом регистрация гражданина не входит в понятие «место жительства», а является лишь одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства (пребывания).
Согласно представленным материалам Кривцову А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу им обеспечены надлежащие условия хранения оружия, которым он владеет на основании лицензии.
Из текста сообщения старшего инспектора по ЛЛР ОМ № УВД по г. ... следует, что при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления на право получения лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны Кривцов А.В. указал о том, что адресом его фактического проживания является дом, расположенный по <адрес>.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, Кривцов А.В. привлечен к административной ответственности за хранение оружия «не по месту регистрации оружия». Вместе с тем, такая формулировка не соответствует требованиям закона, приведенные выше нормы которого обязывают граждан хранить оружие по месту их проживания, а не по месту регистрации оружия.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Кривцова А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ.
Положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ устанавливают, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4- 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Кривцова А.В. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела милиции № УВД по г. ... ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривцова А.В., отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Кривцова А.В. состава административного правонарушения.
Изъятый у Кривцова А.В. травматический пистолет «...» № и патроны к нему в количестве 8 штук, находящиеся в помещении дежурной части отдела милиции № УВД по г. ..., возвратить законному владельцу- Кривцову А.В.
Настоящее решение может быть обжаловано либо опротестовано в Пензенский областной суд непосредственно либо через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Уланов К.В.