РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Пенза 17 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Мельникова Ж.В.,
с участием представителя Ревиной И.В., привлекаемой к административной ответственности,
Володина О.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Ревиной И.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Ревина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут на <адрес> водитель Ревина И.В., управляя автомашиной «...» регистрационный знак № с признаками опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Ревиной И.В. подана жалоба, в которой она просит изменить постановление мирового судьи, в обоснование жалобы указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала в г. ..., так как ее трудовая деятельность носит разъездной характер, о вызовах к мировому судье и вынесенном постановлении о лишении ее прав управления транспортными средствами не знала, считает, что рассмотрением дела в ее отсутствие нарушены ее права. Также она не согласна с принятым мировым судьей решением, поскольку не совершала административного правонарушения, два инспектора ГИБДД, остановившие ее для проверки документов, больше часа препирались с ней, из машины не высадили и машину на штрафстоянку не отправили, поняв, что она не находится в состоянии опьянения и не собирается «договариваться», воспользовавшись ее нежеланием общаться дальше, изобразили ее отказ следовать на медосвидетельствование. Она не отказывалась пройти медосвидетельствование, сотрудники ГИБДД спровоцировали такую ситуацию и создали видимость такого отказа, однако при этом дали ей спокойно уехать на автомашине и поставить автомашину на стоянку.
Будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, Ревина И.В. просила о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в ее отсутствие.
Представитель Ревиной И.В. - Володин О.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в ходе рассмотрения жалобы, поддержал доводы Ревиной И.В., просил отменить постановление мирового судьи, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено без исследования всех обстоятельств дела в отсутствие Ревиной И.В., неявившейся для рассмотрения дела по уважительным причинам, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Ревина И.В. при управлении транспортным средством не находилась в состоянии опьянения, нарушений правил дорожного движения не допускала, оснований для остановки транспортного средства под ее управлением не имелось, при остановке транспортного средства Ревина И.В. предъявила инспекторам ДПС по их требованию для проверки все необходимые документы, в присутствии понятых Ревина И.В. не отказывалась от прохождения освидетельствования на состояния опьянения, так как ей этого в их присутствии и не предлагалось, документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлялись без ее участия и не в ее присутствии, ознакомиться и подписать документы ей не предлагалось, какие документы были составлены она не знает, Ревина И.В. беспрепятственно продолжила управлять транспортным средством.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Ревиной И.В. - Володина И.В., судья находит решение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы подлежащим отмене по следующим основаниям:
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правовое значение имеет факт отказа лица, управляющего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный и подтвержденный доказательствами.
Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении видно, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Ревиной И.В., без вызова и допроса лиц, выявивших административное правонарушение и присутствующих при составлении процессуальных документов.
В обоснование принятого решения мировой судья указала на следующие доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении Ревиной И.В. на медицинское освидетельствование, письменные объяснения ФИО5 и ФИО6, рапорт инспектора ДПС ФИО7, протокол об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями Закона, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в деле доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.
Однако, в данном случае одних письменных доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ревиной И.В. и установлении ее виновности в совершении административного правонарушения было недостаточно, поскольку в составленных ДД.ММ.ГГГГ процессуальных документах имеются противоречия, устранить которые возможно было лишь непосредственным допросом лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.
Так, мировой судья при доказанности вины Ревиной И.В. ссылается на протокол об отстранении от управления транспортным средством ...
В части 4 статьи 27.12 КоАП РФ установлены обязательные и необходимые требования, предъявляемые к протоколу, согласно вышеуказанным требованиям протокол должен содержать, в том числе, и основания отстранения от управления транспортным средством.
В нарушение вышеуказанных требований в составленном ДД.ММ.ГГГГ протоколе ... основания отстранения от управления транспортным средством не указаны, что ставит под сомнение указание в последующих составленных процессуальных документах о наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
По смыслу Закона под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение.
Отстранение от управления транспортным средством носит цель недопущения административного правонарушения, кроме того в результате отстранения лица от управления транспортным средством прекращается уже совершаемое административное правонарушение, выражающееся в неправомерном управлении транспортным средством.
В соответствии с требованиями ст. 12.26 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства.
Однако, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, как видно из дела об административном правонарушении, Ревина И.В., которая по утверждению инспектора ДПС находилась с явными признаками алкогольного опьянения, продолжила управление транспортным средством без водительского удостоверения и без временного разрешения, из протокола об административном правонарушении видно, что временное разрешение получено Ревиной И.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела необходимо было получить подробные объяснения от сотрудников ДПС по данным обстоятельствам, выяснить обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, поскольку вышеизложенное опровергает то, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Ревина И.В. находится в состоянии опьянения.
Из протокола об административном правонарушении ... видно, что Ревина И.В., управлявшая транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технических средств, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование ..., основанием направления явился отказ от прохождения освидетельствования, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут, таким образом, в данном случае нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование.
Вышеизложенные обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, ставят под сомнение доказанность вины Ревиной И.В. в совершении административного правонарушения, а поэтому необходимо было при рассмотрении дела устранить имеющиеся противоречия, допросив лиц, при этом сопоставив их объяснения с иными доказательствами.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении позиция самой Ревиной И.В. не была известна. В процессуальных документах указано, что Ревина И.В. отказалась от объяснений, от подписания документов, от получения их копий.
Для правильного разрешения дела необходимо было выяснить, какие причины побудили Ревину И.В. отказаться от подписи.
Частью 3 ст. 25.1 КоАП РФ судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлено право признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В деле об административном правонарушении имеются сведения о том, что Ревина И.В. вызывалась для рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, дело об административном правонарушении в отношении Ревиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено как в отсутствие Ревиной И.В., так и в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении. В постановлении мирового судьи не мотивировано рассмотрение дела в отсутствие Ревиной И.В.
Повестка с отметкой о невозможности вручения возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, уже после вынесения решения по делу, что подтверждается имеющимися на ... документами.
При рассмотрении жалобы на принятое мировым судьей решение Ревиной И.В. в обоснование уважительности причин отсутствия и невозможности участвовать в ходе рассмотрения дела мировым судьей представлены документы, подтверждающие нахождение Ревиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ за пределами г. ....
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с требованиями Закона, в случае, если рассмотрение дела в отсутствие данного лица невозможно, судья должен вынести определение об отложении рассмотрения дела, и принять меры к обеспечению явки лица, привлекаемого к административной ответственности.
Необходимо принять во внимание, что у мирового судьи до истечения срока давности привлечения к ответственности имелось еще достаточно времени для рассмотрения дела.
Таким образом, рассмотрением дела в отсутствие Ревиной И.В., которая была лишена возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как несоблюдение требований административного законодательства повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования административного законодательства были существенно нарушены, поэтому вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а поскольку в настоящее время не истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ревиной И.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ревиной И.В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ... района г. Пензы.
Судья