Адм. дело № 12-39/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 31 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Жогин О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Кожевникова Б.А.,
его защитников - Балашова Н.И., Тарасова К.В., допущенных к участию в деле в качестве таковых по ходатайству Кожевникова Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в порядке гл. 30 КоАП РФ ходатайство
Кожевникова Б.А., ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников Б.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № ... района г. Пензы поступила жалоба Кожевникова Б.А., в которой содержится просьба об отмене указанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковым Б.А. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В судебном заседании Кожевников Б.А. пояснил, что жалобу мировому судье, вынесшему постановление по делу, он не подавал, подписал и оставил ее ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в офисе организации «...», где находятся его защитники.
Защитники Балашов Н.А. и Тарасов К.В. пояснили, что корреспонденция из организации «...» была получена для доставки ДД.ММ.ГГГГ курьером ООО «...» по имени «ФИО6», полагают, что среди прочего там была и жалоба Кожевникова Б.А., однако утверждать этого не могут. Признают, что жалоба поступила мировому судье, вынесшему постановление по делу ДД.ММ.ГГГГ, однако считают, что это произошло по вине почтовой организации. От представления либо каких-либо письменных документов, подтверждающих это, отказались, о запросе таковых не ходатайствовали.
Изучив доводы ходатайства и материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Оценивая доводы ходатайства, судья считает, что они не содержат доказательств своевременности подачи жалобы, либо наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы. Основания для такого вывода следующие.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № ... района г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ осуществлено с участием Кожевникова Б.А., которому были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу. Копия постановления мирового судьи вручена Кожевникову Б.А. ДД.ММ.ГГГГ, в нем указан срок и порядок его обжалования.
Следовательно, последним днем срока обжалования постановления являлся ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей были выполнены требования закона, обеспечивающие возможность лицу, привлеченному к административной ответственности, реализовать свои права на обжалование судебного акта в установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Вместе с тем, жалоба Кожевникова Б.А. подана мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, жалоба Кожевникова Б.А. была доставлена курьером организации экспресс-почты ООО «...» (...) ФИО6
Какие-либо документы, штемпели на конверте о дате отправления этой корреспонденции отсутствуют.
Согласно письменным объяснениям ФИО6 жалоба Кожевникова Б.А. была им получена ДД.ММ.ГГГГ от ранее знакомого сотрудника организации «...» ФИО7 (являвшегося защитником Кожевникова Б.А.), упакована в фирменный конверт организации экспресс-почты и доставлена по адресу: <адрес>, мировому судье судебного участка № ... района г. Пензы.
По сообщению директора представительства экспресс-почты «...» в г. Пензе ФИО8 срок доставки корреспонденции поступившей до 12 часов - в тот же день, после 12 часов - на следующий день. Заказ на доставку корреспонденции по адресу: <адрес>, мировому судье судебного участка № ... района г. Пензы, в журнале регистрации не зарегистрирован, а, следовательно, не поступал.
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, пояснения Кожевникова Б.А., защитников Балашова Н.И., Тарасова К.В., а равно материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих своевременность подачу жалобы, либо уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Кожевникова Б.А. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении него же по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
Судья