Адм. дело № 12-36 (11)
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 04 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Жогин О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Гулевича О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобу
Гулевича О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ...,
на протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут Гулевич О.В. был подвергнут административному задержанию инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе ФИО4 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В жалобе Гулевич О.В., выражая несогласие с административным задержанием, просит признать незаконным протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут на ул. ... он был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе ФИО4 Ему вменялось совершение административного правонарушения, с которым он не был согласен, после чего инспектор ДПС сообщил, что у него имеется неоплаченный штраф ГИБДД в размере 800 рублей. С данным обстоятельством он не спорил, что подтверждается его подписью в протоколе, вследствие чего ФИО4 был составлен протокол ... № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который предусматривает административный арест до 15 суток, собственно поэтому его и задерживают. Однако данная статья предусматривает не только административный арест, но наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Именно к такому виду административного наказания он и был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о его намерении скрываться в том числе и от правоохранительных органов, судебных приставов, у ФИО4 также не имелось. Кроме того, в нарушение норм действующего законодательства, производя его личный досмотр, ФИО4 не были привлечены понятые. Так, одним из понятных ФИО4 записал самого себя, другого понятого записал своего напарника, старшего инспектора ГИБДД ФИО9, который так же не имел права быть понятым. Незаконное административное задержание повлекло существенное нарушение его права на свободное передвижение, на свободу и личную неприкосновенность, самопроизвольное лишение права на жилище, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно содержался в камере для административно задержанных лиц вместо своего постоянного места жительства, указанного в паспорте.
В судебном заседании Гулевич О.В. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Инспектор ГИБДД УВД по г. Пензе ФИО4 в судебном заседании пояснил, что водитель Гулевич был остановлен за нарушение ПДД, выявлен факт неуплаты им административного штрафа, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое установлено наказание в виде штрафа либо ареста, в связи с чем, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела, было осуществлено административное задержание Гулевича, о чем в ОМ № УВД по г. Пензе составлен протокол.
Заслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Ходатайство о восстановлении срока для обжалования протокола об административном задержании Гулевича О.В. следует удовлетворить, находя причину пропуска срока для его принесения уважительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении, может применяться уполномоченным лицом в пределах своих полномочий.
Согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Частью 2 ст. 22 Конституции РФ установлено, что до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Подпунктом "х" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711, предусматривается право Госавтоинспекции осуществлять в установленном законодательством РФ порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение.
По смыслу закона при проверке законности примененного административного задержания необходимо проверить соблюдение процессуальных норм, а также обоснованность этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленных суду материалов, Гулевич был подвергнут административному задержанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, что указывает на соблюдение оснований для его административного задержания.
Протокол об административном задержании составлен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, дело об административном правонарушении в отношении Гулевича рассмотрено мировым судьей судебного участка № ... района г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что задержание Гулевича не превысило установленные законом 48 часов.
Законом установлены требования, предъявляемые к протоколу об административном задержании, которые включают в себя дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом.
Протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, содержит указание на мотивы административного задержания Гулевича О.В. - обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7" определено, что административное задержание в качестве принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не может применяться, если оно не обусловлено целями, определенными в подпункте "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее официальном истолковании Европейским Судом по правам человека, в силу которого законным признается задержание лица, произведенное с тем чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
В материалах дела имеются фактические данные об обоснованности подозрения Гулевича в совершении административного правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, виновность не оспаривает.
Позиция Гулевича о незаконности его задержания с учетом наличия у него постоянного места жительства, работы, единичного факта неуплаты административного штрафа, является необоснованной, поскольку должностное лицо - инспектор ГИБДД УВД по г. Пензе ФИО4 осуществляя административное задержание Гулевича обладал необходимыми полномочиями, действовал при наличии предусмотренных законом оснований, и в условиях, когда имелись достаточные основания полагать, что применение данной обеспечительной меры необходимо, принимая во внимание, что задержан Гулевич был в ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято решение о привлечении к административной ответственности, т.е. в период административного задержания было обеспечено правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении.
Доводы Гулевича о несоответствии времени составления протокола об административном задержании действительности нельзя признать состоятельными, поскольку в указанном протоколе зафиксировано время составления - ДД.ММ.ГГГГ 21 час 35 минут, что подтверждено пояснениями инспектор ГИБДД УВД по г. Пензе ФИО4, оснований не доверять этим сведениям не имеется.
Ссылки Гулевича на участие при его личном досмотре в качестве понятых инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО9 не свидетельствуют о незаконности обжалуемого протокола, тем более что само содержание произведенного личного досмотра им не оспаривается.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что обжалуемая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - административное задержание проведено с соблюдением закона, оснований к признанию незаконным протокола об административном задержании не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Гулевича О.В. о признании незаконным протокола о его административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Пензы.
Судья