Адм. дело № 12-47/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 01 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Жогин О.В., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области Яковлева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Пензенской области протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Белогривцева А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Белогривцева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области Яковлев А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное определение, ссылаясь на его необоснованность.
Судья, ознакомившись с жалобой, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, даты и места его составления, должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, места, времени совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.
Кроме того, к таковым недостаткам относят и иные сведения, необходимые для разрешения дела, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Определение судьи при этом должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные существенные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Вместе с тем, в определении мирового судьи отсутствует мотивированное указание на существенные недостатки протокола и других материалов, свидетельствующие об их неправильном составлении либо неполноте. Неправильная квалификация совершенного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основанием для возвращения протокола и других материалов не является.
В силу изложенного выше, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Белогривцева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и других приложенных нему материалов в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Пензенской области не имелось, поэтому определение мирового судьи не может быть признано законным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области Яковлева А.В. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Пензенской области протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Белогривцева А.И. отменить.
Возвратить протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Белогривцева А.И. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ... района г. Пензы.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья