Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 18 апреля 2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Абрамова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Абрамов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов М.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В постановлении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часа по адресу: <адрес> водитель Абрамов М.В. управлял автомашиной ... регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Абрамов М.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, поскольку считает постановление незаконным, просит его отменить по следующим основаниям. Рассмотрение дела было невсесторонним, основывалось на материалах, добытых и составленных с нарушением закона. Мировой судья выполнил незначительную часть задач, предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ. Кроме того, отсутствует указание на выявленное количество алкоголя. Законность получения доказательств путем опроса участников производства судьей не устанавливалась. Считает, что мировым судьей были нарушены и нормы международного права. Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Абрамов М.В. о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом телеграммой с уведомлением, однако в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья полагает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Абрамова М.В.
Изучив жалобу и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Абрамова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями самого Абрамова М.В., рапортом инспектора ДПС ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен водитель Абрамов М.В., у которого были признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых было проведено освидетельствование, по результатам которого у данного водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования ... № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемому к нему бумажному носителю, полученному с помощью технического прибора, у Абрамова М.В. установлено состояние алкогольного опьянения, т.к. результат составил 0,29 мг/л.
Данный акт у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку результат получен в присутствии понятых на основании проведенного исследования с помощью технического средства – ... в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. При этом Абрамов М.В. с результатами освидетельствования согласился, поэтому оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
При составлении протокола об административном правонарушении Абрамову М.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи. В данном протоколе он собственноручно отразил, что выпил бутылку пива и управлял автомашиной, с нарушением согласен. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.
В судебном заседании у мирового судьи Абрамов М.В. также с протоколом был согласен, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признал полностью.
Доводы апелляционной жалобы Абрамова М.В. о том, что мировым судьей не установлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, в описательной части постановления не указано выявленное у него освидетельствованием количество алкоголя в выдыхаемом воздухе, мировой судья не допросил свидетелей и других участников производства по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Мировым судьей при рассмотрении дела выяснены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является достаточной и по существу в жалобе не оспаривается. Таким образом, нарушений норм КоАП РФ и международного права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Абрамова М.В. апелляционным судом не установлено.
Квалификация совершенного Абрамовым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильной.
Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является справедливым.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы Агуреевой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абрамова М.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья