Дело № 12-20\2011

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

г. Пенза 03 марта 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобу Захарова Д,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ..., на постановление заместителя начальника ОМ № УВД по г. Пензе ... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке гл. 30 КоАП РФ, постановление заместителя начальника ОМ № УВД по г. Пензе Е.Ю. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении Захарова Д,Н. отменить, дело возвращено на новое рассмотрение в ОМ № УВД по г. Пензе.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом выявлены следующие существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные должностными лицами ОМ № УВД по г. Пензе, которые в том числе, повлекли отмену постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении и объяснений свидетеля заместителя начальника ОМ № УВД по г. Пензе ФИО5 следует, что копия имеющегося в деле об административном правонарушении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ обычной почтой Захарову Д.Н., однако доказательств о получении Захаровым Д.Н. этой копии постановления по делу не имеется. Из показаний допрошенного в суде свидетеля ст. УУМ ОМ № УВД по г. Пензе ФИО4 следует, что он лично вручил ДД.ММ.ГГГГ Захарову Д.Н. ту копию постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которую Захаров Д.Н. представил в суд вместе с жалобой.

Из содержания врученной Захарову Д.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении следует, что она не соответствует подлиннику постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, а именно указано иное место работы Захарова Д.Н. – ОФСС ОВД «...», вместо ООО ...», не указан адрес на ул. ..., в описательной части отмечено, что Захаров Д.Н. «осуществлял пропускной режим, эксплуатацию и обслуживание систем видеонаблюдения и видеоконтроля и т.п.», чего не имеется в подлиннике постановления.

В судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что Захарову Д.Н. была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, не соответствующая подлинному имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении. Их объяснения о том, что Захарову Д.Н. фактически был вручен «черновик» постановления, подписанный ФИО5, суд принять во внимание не может, поскольку эти действия противоречат требованиям КоАП РФ и существенно нарушают право на защиту Захарова Д.Н.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым довести о выявленных нарушениях требований КоАП РФ до сведения начальника ОМ № УВД по г. Пензе, в целях недопущения подобного впредь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.13 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Об изложенном сообщить начальнику отдела милиции № УВД по г. Пензе ... ФИО6 для принятия соответствующих мер.

О принятых мерах необходимо сообщить суду в месячный срок со дня получения копии настоящего представления.

Частное постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья: