Мировой судья ФИО6

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 10.05.2011г.

с участием заявителя Миронова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Миронова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>

на постановление мирового судьи участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Миронова А.В. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 45 мин. в г.Пензе на 627 км ФАД «...» по направлению движения в сторону г.... водитель Миронов А.В. повторно в нарушение п.2.7. КоАП РФ управлял автомашиной ... р.з № в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ лишенным права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на 1 год 6 месяцев, когда срок лишения специального права истек ДД.ММ.ГГГГ.

Миронов А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, принес на него жалобу. В жалобе просит постановление отменить, поскольку не участвовал в судебном заседании, был лишен права на защиту, возможности дать объяснения.

В судебном заседании Миронов А.В. жалобу поддержал. Пояснил, что накануне ДД.ММ.ГГГГ по поминках тещи употреблял немного спиртного, не более 100 грамм водки, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной и был остановлен сотрудником ГИБДД, при проведении освидетельствования с помощью технического средства было установлено, что он находится в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования он был ознакомлен, согласился с ними. О дне судебного заседания у мирового судьи он не знал, соответствующую повестку не получал. Считает, что поскольку он не участвовал в судебном заседании, нарушены его права.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 45 мин. при несении службы на 627 км ФАД «...» была остановлена автомашина ... под управлением Миронова А.В., от которого исходил запах алкоголя из полости рта. В присутствии двух понятых Миронову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства. Миронов А.В. дал согласие. При проведении такого освидетельствования было установлено состояние опьянения Миронова А.В. С результатами освидетельствования Миронов А.В. согласился. Поскольку Миронов А.В. ранее был лишен права управления транспортными средствами, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ. При оформлении административного материала Миронов А.В. был уведомлен о том, что дело в отношении него будет рассматриваться мировым судьей Октябрьского района г.Пензы, Миронов А.В. заявил о рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, инспектора ГИБДД, суд, рассматривающий жалобу, находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В постановлении мирового судьи описаны в полном объеме обстоятельства совершенного Мироновым А.В. правонарушения, приведены доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, которым дана надлежащая оценка.

Вина Миронова А.В. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Миронов А.В. отстранен от управления транспортным средством связи с наличием признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Миронова А.В., определенное на основании показаний технического средства измерения ..., прошедшего проверку, запись результатов исследования которым отражена на приобщенном бумажном носителе, и составляет наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,64 мл на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Миронов А.В. согласился, о чем лично указал в акте; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ФИО3, сведениями ИЦ ГИБДД о том, что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.В. был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на 1 год 6 месяцев (исполнение с ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельства совершения Мироновым А.В. правонарушения так же подтверждены показаниями опрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО3

Доказательства по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, письменные доказательства составлены с соблюдением требований административного законодательства.

Действия Миронова А.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ совершено Мировым А.В. до истечения года со дня окончания исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством (ст.4.6. КоАП РФ).

Довод Миронова А.В. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, не может повлечь отмену постановления мирового судьи. Из объяснений Миронова А.В. следует, что последний зарегистрирован <адрес>, фактически же проживает по адресу: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что Миронов А.В. своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по указанному инспектору ГИБДД им при составлении административного материала месту жительства – <адрес>, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Согласно отметок на почтовых конвертах судебные повестки не были вручены в связи с истечением срока хранения. Какого-либо другого адреса заявитель не указывал, тем самым лишив суд возможности известить его по такому адресу. Поскольку мировым судьей были выполнены требования законодательства, направленные на обеспечение соблюдения прав на участие Миронова А.В. в рассмотрении дела, который не предпринял мер к получению надлежащего извещения, суд рассматривающий жалобу, считает, что дело обоснованно рассмотрено в отсутствие Миронова А.В.

Лично участвуя при рассмотрении жалобы, Миронов А.В. в полном объеме воспользовался процессуальными правами, давал объяснения, представлял доказательства, в его присутствии были исследованы имеющиеся по делу доказательства, его доводы. Каких-либо сведений, которые могли повлиять на обоснованность принятого мировым судьей решения, заявителем не представлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены требования ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Миронова А.В. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Миронова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.

Судья