М...

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Пенза 17.05.2011г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,

с участием заявителя Арзамасцева А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Арзамасцева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженца <адрес> края, работающего у ИП ФИО3, ..., зарегистрированного в <адрес> <адрес> проживающего в <адрес> <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 14.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Арзамасцева А.Е. по ст.19.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 14.04.2011 года Арзамасцев А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией мобильных телефона ... и ... и сим-карт сотового оператора «...» и «...».

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 час. 00 мин. Арзамасцев А.Е., прибыв в ФБУ ИК-1 для наладки швейного оборудования, пытался пронести два сотовых телефона – ... и ..., а так же две сим-карты сотового оператора «...» и «...», которые находились в кармане верхней одежды.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Арзамасцев А.Е. принес на него жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, прибыв в ИК-1 для наладки швейного оборудования, до момента изъятия сотовых телефонов с осужденными не контактировал, находился в сопровождении дежурного ФИО4, с КПП вместе с ним проследовал в отдел безопасности, где были изъяты два телефона и сим-карты, находящиеся внутри них. Один телефон – ... (сим-карта оператора «...») он использовал для работы более пяти лет, на него звонят клиенты, второй телефон ... (сим-карта оператора «...») использовал для разговоров с семьей – несовершеннолетним ребенком и беременной в настоящее время супругой, состояние здоровья которой вызывает у него опасения. С привлечением к административной ответственности по ст.19.12. КоАП РФ он не согласен, поскольку не была установлена попытка или передача сотовых телефонов лицам, содержащимся в ИК-1. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Арзамасцев А.Е. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Опрошенный в судебном заседании мастер производственного отдела цеха № центра трудовой адаптации осужденных ФБУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сопровождал Арзамасцева А.Е. в исправительное учреждение для наладки швейных машин. Арзамасцева А.Е. он провел в учреждение через КПП № по разовому пропуску. На КПП № Арзамасцеву А.Е. было предложено сдать средства мобильной связи, если таковые имеются. Арзамасцев пояснил, что таких предметов у него нет. Пройдя в учреждение, он вместе с Арзамасцевым был приглашен в отдел безопасности для проведения досмотра. Перед началом досмотра зам.начальника отдела безопасности ФИО5 Арзамасцев А.Е. был предупрежден об ответственности за пронос запрещенных предметов и веществ, до него был доведен список таких веществ, предложено в случае, если таковые у него имеются, сдать их. Арзамасцев А.Е. пояснил, что запрещенных предметов и веществ при себе не имеет. В результате проведенного личного неполного обыска в верхнем левом кармане куртки были обнаружены и изъяты два сотовых телефона с сим-картами внутри.

Заместитель начальника отдела безопасности ФБУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела безопасности исправительного учреждения был произведен неполный личный обыск, а так же досмотр пришедшего по разовому пропуску для наладки швейных машин на производственном участке Арзамасцева А.Е. Перед началом досмотра Арзамасцев А.Е. был предупрежден об ответственности за пронос запрещенных предметов и веществ, до него был доведен список данных предметов и веществ, предложено сдать их. Арзамасцев А.Е. пояснил, что запрещенных предметов и веществ при себе не имеет. При проведении обыска в верхнем кармане куртки у Арзамасцева А.Е. были обнаружены и изъяты два сотовых телефона – ... и ..., а так же две сим-карты в них.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи от 14.04.2011 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Вина Арзамасцева А.Е. в совершении административного подтверждается собранными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о личном досмотре, досмотре вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении личного досмотра у Арзамасцева А.Е. в кармане куртки обнаружены сотовый телефон «... с сим-картой «...» внутри, сотовый телефон «... с сим-картой «...» внутри, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Арзамасцева А.Е. изъяты вышеуказанные предметы, письменными объяснениями Арзамасцева А.Е., рапортами сотрудников ФБУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области ФИО4- мастера производственного отдела цеха № центра трудовой адаптации осужденных, ФИО5 - зам.начальника отдела безопасности ФБУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области.

Обстоятельства совершения Арзамасцевым А.Е. административного правонарушения подвержены так же пояснениями опрошенных в судебном заседании ФИО4 и ФИО5

Оснований сомневаться в достоверности пояснений допрошенных лиц, а также изложенных в документах сведений, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняют друг друга.

На основе анализа собранных по делу материалов, суд, рассматривающий жалобу, считает, что мировой судья правильно пришла к выводу о виновности Арзамасцева А.Е. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст.26.11 КоАП РФ.

Довод Арзамасцева А.Е. о том, что передача или попытка передачи сотовых телефонов лицам, содержащимся в исправительном учреждении, места не имело и он не может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.12 КоАП РФ, суд считает несостоятельным.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При назначении Арзамасцеву А.Е. наказания мировым судьей в полном объеме учтены положения ст. 19.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 14.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Арзамасцева ФИО7 по ст.19.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Арзамасцева ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.

Судья: