РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Пенза 25 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Мельникова Ж.В.,

с участием заявителя Денисенковой Л.А.,

рассмотрев жалобу Денисенковой Л.А. на постановление от 06 апреля 2011 года мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселевой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 06 апреля 2011 года мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселевой Т.В. Денисенкова Л.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 ( одной тысячи) рублей.

В постановлении мирового судьи указано, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>, сотрудник УФСБ России по Пензенской области ФИО4 в связи с исполнением служебных обязанностей после предоставления служебного удостоверения председателю ЖК «Рубин» - Денисенковой Л.А. потребовал от нее предоставить информацию о гражданах, зарегистрированных и фактически проживающих в <адрес> по Проспекту Победы, на что получил отказ в категоричной форме. После чего Денисенковой Л.А. были разъяснены положения Законов «Об оперативно-розыскной деятельности», «О Федеральной службе безопасности», предъявлены выписки соответствующих положений нормативных правовых актов, подтверждающие законность требований сотрудника ФСБ ФИО4 Он (ФИО4) предупредил Денисенкову Л.А. о возможности привлечения ее к ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудника ФСБ России. Далее ФИО4 повторно потребовал от Денисенковой Л.А. предоставления запрашиваемых сведений в отношении граждан, зарегистрированных и проживающих по обозначенному адресу, но Денисенкова Л.А. в категорической форме отказалась предоставлять запрашиваемую информацию, мотивировав отказ необходимостью получения согласия общего собрания членов кооператива. В соответствии с п. «м» ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О Федеральной Службе Безопасности» органы ФСБ России имеют право получать на безвозмездной основе от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы Федеральной службы безопасности обязанностей. Данное право органов ФСБ России определено также Федеральным Законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ, ст. 13 которого относит органы Федеральной службы безопасности к субъектам оперативно-розыскной деятельности. Обязательность исполнения законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установлена ч. 5 ст. 15 ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ. Председатель ЖК «Рубин» Денисенкова Л.А., являясь должностным лицом, обладая необходимыми организационно-распорядительными функциями, отказалась выполнить законные требования сотрудника УФСБ России по Пензенской области ФИО4, проводившего оперативно-розыскное мероприятие, о предоставлении сведений на лиц.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Денисенкова Л.А. подала жалобу, в которой просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обоснование жалобы указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник УФСБ ФИО4 не предоставил ей законного распоряжения, значит, с ее стороны не может быть неповиновения, протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, поскольку получен с нарушением закона, а именно был сфальсифицирован, о данных обстоятельствах она указывала мировому судье, однако ее доводы не были приняты во внимание, при рассмотрении дела об административном правонарушении кроме нее никто не вызывался, она не была ознакомлена мировым судьей с текстом документа, поступившего из УФСБ.

В ходе рассмотрения жалобы Денисенкова Л.А. жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, пояснив, что сотрудником УФСБ не было конкретно указано, по какой квартире ему были необходимы сведения, письменного запроса предоставлено не было, в связи с отсутствием запроса конкретной информации и по конкретной квартире, она не могла знать, какие конкретно сведения необходимы, кроме того, ФИО4 ей не было предоставлено служебного удостоверения надлежащим образом, по ее мнению, она не имела права сообщать данные сведения, поскольку они нарушают права собственников ЖК, и противоречит Конституции РФ. В момент составления ДД.ММ.ГГГГ был составлен другой протокол об административном правонарушении, мировому судье был предоставлен протокол в ином виде, копия составленного протокола об административном правонарушении ей не вручалась.

Выслушав объяснения Денисенковой Л.А., изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 06 апреля 2011 года по следующим основаниям:

Совершение Денисенковой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, установлено совокупностью собранных по делу доказательств.

В постановлении мирового судьи описаны обстоятельства совершенного Денисенковой Л.А. правонарушения, приведены доказательства, которым в постановлении дана верная оценка.

С вынесенным мировым судьей постановлением нельзя не согласиться по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, при осуществлении которой проводятся оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О Федеральной Службе Безопасности» органы федеральной службы безопасности имеют право: получать на безвозмездной основе от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей, за исключением случаев, когда федеральными законами установлен запрет на передачу такой информации органам федеральной службы безопасности.

В соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены. Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу Закона, исполняя обязанности по обеспечению безопасности Российской Федерации, сотрудники оперативного подразделения УФСБ России по Пензенской области вправе при проведение оперативно-розыскной деятельности отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять им необходимые требования, при этом при наведении справок, учитывая специфику деятельности органов службы безопасности, не требуется предъявление письменных запросов.

Согласно имеющегося в деле об административном правонарушении сообщения УФСБ по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФСБ ДД.ММ.ГГГГ были уполномочены на проведение оперативно-розыскной деятельности и находились при исполнении служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в помещении ЖК «Рубин» по адресу: <адрес>, сотрудники ФСБ, представившись, в связи с исполнением ими служебных обязанностей потребовали от председателя ЖК «Рубин» Денисенковой Л.А. сведения о зарегистрированных лицах в отдельных адресах, однако, Денисенкова Л.А. отказалась, поскольку те не представили письменного запроса.

Кроме того, Федеральными законами не установлен запрет на передачу информации о зарегистрированных лицах в отдельных адресах.

Вышеуказанные процессуальные документы совершенно обоснованно не вызвали сомнений у мирового судьи, и положены в основу вынесенного постановления, поскольку они являются взаимодополняющими, непротиворечивыми.

Установлено, что от подписания протокола, дачи объяснений и получения копии протокола об административном правонарушении Денисенкова Л.А. отказалась.

Достоверность изложенной в протоколе об административном правонарушении информации, подтверждена подписью лица, составившего процессуальный документ, а так же свидетелем – ФИО5 и представителями общественности - ФИО4 и ФИО6, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности вышеуказанных лиц.

Самой Денисенковой Л.А. не приведено доводов, заслуживающих внимания в части, того, что данные лица являются заинтересованными в исходе дела.

Каких - либо оснований критически относиться к сведениям, содержащимся во всех процессуальных документах, у суда также не возникло. Полнота представленных мировому судье материалов не вызывает сомнения. Ссылка Денисенковой Л.А. на то, что 07.02. 2011 года был составлен один протокол, а в материалы дела предоставлен другой протокол об административном правонарушении, ничем не подтверждена. Оснований для признания протокола об административном правонарушении полученным с нарушением требований закона не имеется.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были исследованы все приведенные Денисенковой Л.А. доводы, новых обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на вынесенное мировым судьей постановление, в ходе рассмотрения жалобы Денисенковой Л.А. не приведено.

Таким образом, при вынесении постановления о привлечении Денисенковой Л.А. к административной ответственности, на основании исследованных в полном объеме представленных доказательств мировым судьей были верно установлены фактические обстоятельства дела. Как из представленных материалов дела, так и из объективных выводов, сделанных мировым судьей, следует, что требования сотрудника УФСБ, связанные с исполнением должностных обязанностей, являются законными, что Денисенкова Л.А. совершила неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности, отказавшись предоставить запрашиваемую информацию о некоторых жильцах ЖК « Рубин».

С учетом исследованных доказательств суд настоящей инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришла к убеждению, что Денисенковой Л.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы, приведенные Денисенковой Л.А., были предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей, всем им дана оценка, обстоятельств, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей решение, в ходе рассмотрения жалобы установлено не было, новых доводов, заслуживающих внимания, в ходе рассмотрения жалобы не приведено, ходатайств о вызове и допросе очевидцев событий ДД.ММ.ГГГГ не заявлено.

Утверждение Денисенковой Л.А. о признании действий сотрудника УФСБ России по <адрес> не соответствующими Закону не нашли своего подтверждения, Денисенкова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Требования Денисенковой Л.А. о взыскании в ее пользу морального вреда в размере 5000 рублей, изложенные в жалобе, не могут быть предметом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку являются предметом другого судебного разбирательства.

Административное наказание назначено Денисенковой Л.А. в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности и других установленных мировым судьей обстоятельств и является справедливым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Денисенковой Л.А. оставить без изменения, а жалобу Денисенковой Л.А. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Пензенский областной суд.

Судья: