РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 07 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Пензы Мельникова Ж.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Пензенской области Бабенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении

Яшиной К.В., ... года рождения, гражданки ..., работающей ..., проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Яшиной К.В. состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Пензенской области Бабенко А.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Яшиной К.В., подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «...» Яшиной К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела об административном правонарушении в отношении Яшиной К.В. на новое рассмотрение.

Будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Пензенской области Бабенко А.В. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Яшиной К.В. в его отсутствие.

Яшина К.В. представила письменное заявление с просьбой рассмотрения жалобы в ее отсутствие, указав, что она согласна с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления получена 03.05.11 года, в связи с чем, срок подачи жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ пропущен не был.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой судебного пристава-исполнителя Бабенко А.В., суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием указанного состава правонарушения в действиях руководителя ООО «Профклининг» Яшиной К.В., мировой судья исходил из того, что в соответствии со ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте учебы, месте получении пенсии иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

При квалификации действий лица по ст. 19.7 КоАП РФ носит общий характер в отличие от статей, в которых совершаемые правонарушения законодатель относит к определенному предмету правовых отношений, и при наличии в Кодексе статьи со специальным составом правонарушение должно квалифицироваться по этой статье.

Таким образом, мировой судья пришла к верному выводу о том, что действия руководителя ООО «...» Яшиной К.В., выразившиеся в непредставлении должником ООО «...» документов, перечисленных в требовании судебного пристава-исполнителя Бабенко А.В., не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Переквалификация на более тяжкий состав административного правонарушения не допустима.

Кроме того, рассмотрение правонарушений, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ, относится к исключительной компетенции соответствующих должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, что исключает переквалификацию вмененного административного правонарушения судьей, рассматривающим дело.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Доводов, которые могут повлиять на принятое мировым судьей решение, в жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «...» Яшиной К.В.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «...» Яшиной К.В. оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Пензенской области Бабенко А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Пензенский областной суд.

Судья