Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 08.06.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Усольцева П.В.,

дело об административном правонарушении по жалобе Усольцева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым Усольцев П.В., ... года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Усольцев П.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В постановлении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут по адресу: г. ..., ФАД «...» 627 км. по направлению движения со стороны г. ... в сторону г. ... водитель Усольцев П.В. управлял автомашиной ..., рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Усольцев П.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, поскольку считает, что к административной ответственности привлечен незаконно. При рассмотрении дела не было обеспечено объективное, полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, нарушены принципы состязательности, объективности и беспристрастности. При рассмотрении дела мировым судом во внимание приняты только материалы, представленные ГИБДД. Однако ст. 24.1 КоАП РФ дело не было рассмотрено всесторонне, полно, объективно, с выявлением фактических обстоятельств дела. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Усольцев П.В. был дважды надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, однако по вызовам не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Усольцева П.В. в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор взвода № ДПС ОБДПС ГИДББ УВД по г. Пензе лейтенант ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «...» им была остановлена автомашина «...» рег.знак № под управлением водителя Усольцева П.В., который находился с явными признаками алкогольного опьянения, в частности был запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых Усольцеву П.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, а также ему было разъяснено, что в случае несогласия с результатами освидетельствования или отказа от освидетельствования на месте он может пройти медицинское освидетельствование в больнице. Усольцев П.В. согласился пройти освидетельствование с помощью прибора ..., по результатам которого у данного водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. Усольцев П.В. пояснил, что накануне вечером употреблял спиртное - бутылку пива, с результатом освидетельствования был согласен. В больницу ехать отказался. Все документы были составлены в присутствии понятых. Объяснений и замечаний по их содержанию не было. Сам Усольцев собственноручно в акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении указал, что согласен с нахождением его в состоянии опьянения.

Рассмотрев материалы дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Усольцева П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными по делу материалами. Выводы мирового судьи о доказанности его вины соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Усольцева П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручными объяснениями самого Усольцева П.В. в указанных документах, рапортом инспектора ДПС ФИО3., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен водитель Усольцев П.В., у которого были признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, в присутствии понятых было проведено освидетельствование. Согласно акту освидетельствования ... № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемому к нему бумажному носителю, полученному с помощью технического прибора, у Усольцева П.В.. установлено состояние алкогольного опьянения, т.к. результат составил 0,10 мг/л.

Данный акт у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку результат получен в присутствии понятых на основании проведенного исследования с помощью технического средства – ... в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ При этом Усольцев П.В. с результатами освидетельствования согласился, поэтому оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

При составлении протокола об административном правонарушении Усольцеву П.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи. В данном протоколе он собственноручно отразил, что накануне выпил бутылку пива и управлял автомашиной. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.

При рассмотрении дела в судебное заседание у мирового судьи Усольцев П.В. не явился, о дне и месте слушания дела был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием от него не поступало. При таких обстоятельствах позицию Усольцева П.В. апелляционной инстанции суд расценивает как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Мировым судьей при рассмотрении дела выяснены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, т.е. наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и т.д.

Административное наказание назначено Усольцеву П.В. в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, к котором мировой судья отнесла повторное совершение однородных правонарушений, за которые Усольцев П.В. подвергался взысканиям, и является справедливым.

Квалификация совершенного Усольцевым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усольцева П.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.

Судья