РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 31 мая 2011 года

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы

Рябова И.А.,

представителя Космачева В.В. на основании доверенности Эбель О.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту прокурора Октябрьского района г. Пензы Меликяна В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении

Космачева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., работающего ..., проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.

На данное постановление прокурором Октябрьского района г. Пензы Меликяном В.Г. принесен протест, в котором указано на несогласие с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях главного врача МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ...» - Космачева В.В., а также на допущение мировым судьей при вынесении постановления процессуальных нарушений требований административного законодательства, а именно требований ч. 2 ст. 25 КоАП РФ, поскольку прокурор Октябрьского района г. Пензы о месте и времени рассмотрения дела, возбужденного по его инициативе, не извещался, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения протеста старший помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы Рябов И.А. протест поддержал, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Представитель Космачева В.В. - Эбель О.И., действующая на основании доверенности, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку производству по делу об административном правонарушении было прекращено на законных основаниях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с протестом прокурора, заслушав объяснения участников процесса, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению, постановление мирового судьи – отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Космачева В.В. - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Прокурором Октябрьского района г. Пензы по результатам рассмотрения проверки исполнения законодательства при организации медицинской помощи пострадавшим при ДТП МУЗ «Городская клиническая больница скорой помощи им. ...» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Космачева В.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Однако, в нарушение указанной нормы постановление в отношении Космачева В.В. было вынесено в отсутствие прокурора без его надлежащего извещения.

Так, в административном материале отсутствует копия извещения на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы. В определении о назначении административного дела к слушанию мировым судьей указывается о вызове в судебное заседание лишь лица, привлекаемого к административной ответственности – Космачева В.В. Данные обстоятельства лишили прокурора воспользоваться предоставленными ему законом правами: участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что при рассмотрении материала допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, в соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ постановление, вынесенное мировым судьей, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в отношении Космачева В.В. в настоящее время не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы - ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Космачева В.В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Космачева В.В. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ... района г. Пензы - ФИО10

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья