РЕШЕНИЕ

г. Пенза 21 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Уланов К.В.,

с участием директора ООО «Оптим – Авто» - Мещеринова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации жалобу директора ООО «Оптим - Авто» Мещеринова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптим – Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области № ООО «Оптим-Авто» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных единых правил оформления паспортов сделок, в соответствии с требованиями п. 3.1, 3.14 Инструкции ЦБР от 15.06.2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Срок и порядок оплаты административного штрафа разъяснен в постановлении о назначении административного наказания.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Оптим-Авто» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании постановления о назначении административного наказания незаконным и его отмене. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Дальнейшего обжалования не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росфиннадзора в Пензенской области поступило заявление о предоставлении отсрочки по оплате административного штрафа. Определением руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптим- авто» предоставлена отсрочка исполнения административного наказания до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ст. 31.5 КоАП РФ.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ ООО «Оптим-Авто» административный штраф в срок не уплатило, за что подвергнуто наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа - 80000 рублей.

В жалобе директор ООО «Оптим – Авто» Мещеринов В.П. выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, поскольку у ООО «Оптим – Авто» не имеется возможности оплатить штраф, что не было учтено мировым судьей. Кроме того, мировым судьей принято решение по делу, несмотря на то, что Мещеринов В.П. обратился в Конституционный суд РФ для выяснения вопроса о соответствии ст. 15.25 КоАП РФ Конституции РФ, решение которого, в конечном итоге, могло бы повлиять на решение, принятое мировым судьей.

В судебном заседании Мещеринов В.П. жалобу поддержал по изложенным доводам.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы заявителя, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. 31.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ООО «Оптим – Авто» в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Оптим-Авто» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 40000 руб.; решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ООО «Оптим-Авто» о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, определением руководителя ТУ Росфиннадзора в Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Оптим-Авто» предоставлена отсрочка по исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административный штраф по постановлению не оплачен.

Данные доказательства правильно положены мировым судьей в основу принятого решения как взаимодополняющие, непротиворечивые, соответствующие обстоятельствам дела. Объективность выводов мирового судьи сомнений не вызывает.

В судебном заседании исследовались доводы заявителя Мещеринова В.П. о том, что у ООО «Оптим – Авто» не имеется финансовой возможности оплатить штраф, которые также являлись предметом исследования в заседании у мирового судьи. Суд соглашается с оценкой доводов, данной мировым судьей, указавшего, что они не основаны на законе. Уважительности причин для неуплаты штрафа в установленный срок по постановлению, вступившему в законную силу, мировой судья не установил. Не представлено таких причин Мещериновым В.П. и в настоящем судебном заседании.

Доводы Мещеринова В.П. о том, что постановление по делу мировой судья вынес несмотря на то, что заявитель обратился в Конституционный Суд РФ о соответствии ст. 15.25 КоАП РФ Конституции РФ, не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей решения, поскольку обращение ООО «Оптим – Авто» в Конституционный Суд РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела, осуществляемого в порядке самостоятельного судопроизводства.

Квалификация совершенного ООО «Оптим – Авто» административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП России является правильной.

Постановление о привлечении ООО «Оптим – Авто» к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Оптим – Авто» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Оптим – Авто» Мещеринова В.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Пензенский областной суд.

Судья К.В. Уланов