Адм. дело № 12-84/11

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 16 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Жогин О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области Бабенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении

Багларова В.И., ... года рождения, уроженца ..., работающего руководителем ..., проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Багларова В.И. состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Пензенской области Бабенко А.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Багларова В.И., подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ЖСК «...» Багларова В.И. составлен административный протокол. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела об административном правонарушении в отношении Багларова В.И. на новое рассмотрение.

Будучи своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела Бабенко А.В., Багларов В.И., в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок подачи жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ пропущен не был.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой судебного пристава-исполнителя Бабенко А.В., суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте учебы, месте получении пенсии иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

При квалификации действий лица по ст. 19.7 КоАП РФ носит общий характер в отличие от статей, в которых совершаемые правонарушения законодатель относит к определенному предмету правовых отношений, и при наличии в Кодексе статьи со специальным составом правонарушение должно квалифицироваться по этой статье.

Таким образом, мировой судья пришла к верному выводу о том, что действия руководителя ЖСК «...» Багларова В.И., выразившиеся в непредставлении должником ЖСК «...» документов, перечисленных в требовании судебного пристава-исполнителя Бабенко А.В., не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Переквалификация на более тяжкий состав административного правонарушения не допустима.

Кроме того, рассмотрение правонарушений, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ, относится к исключительной компетенции соответствующих должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, что исключает переквалификацию вмененного административного правонарушения судьей, рассматривающим дело.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Доводов, которые могут повлиять на принятое мировым судьей решение, в жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении руководителя ЖСК «...» Багларова В.И.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении руководителя ЖСК «...» Багларова В.И. оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Пензенской области Бабенко А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Пензенский областной суд.

Судья