Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 10.06.2011г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,

с участием защитника Гаврилова Э.А. – адвоката Душина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Душина В.В. на постановление мирового судьи участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

Гаврилова Э.А., ... года рождения, уроженца г...., работающего ..., проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Э.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 (девять) месяцев.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 40 мин. на <адрес> Гаврилов Э.А. управлял автомашиной ... р.з. № в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Душин В.В. принес на постановление мирового судьи жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства №475 от 26.06.2008г. наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства изменения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр средств измерения, с учетом допустимой погрешности средства изменения. Состояние опьянения Гаврилова Э.А. установлено с помощью технического средства измерения ... (0,08 мг/л), которое имеет как допускаемую основную погрешность 0,05 мг/л., так и согласно Описанию типа средства измерения, утвержденного заместителем руководителя ГЦИ СИ ФГУП «...» от ДД.ММ.ГГГГ допускаемую дополнительную погрешность, вызванную изменением температуры окружающего воздуха в пределах рабочих условий, в долях от пределов допускаемой основной погрешности, составляет 1. Аналогичные сведения содержатся в паспорте анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «...». При проведении освидетельствования Гаврилову Э.А. температура воздуха составляла +(-) 0,3 С. Поскольку температура воздуха на момент проведения освидетельствования отличалась от той, которая понимается как нормальная для условий эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (от 15 до 25 С), имеются все основания для применения допускаемой дополнительной погрешности 0,05 мг/л, совокупная погрешность средства измерения составляет 0,1 (0,05+0,05) мг/л. Таким образом, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Гавриловым Э.А. воздухе на момент проведения освидетельствования с учетом совокупной погрешности прибора не превышало нулевую величину. Однако доводы защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей проигнорированы. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова Э.А. прекратить.

В судебном заседании защитник Душин В.В. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Гаврилов Э.А. в суд не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть жалобу защитника Душина В.В. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, позицию защитника, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Вина Гаврилова Э.А. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается собранными по делу материалами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованием ст.26.11 КоАП РФ.

Вина подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гаврилов Э.А. отстранен от управления автомашиной в связи с наличием признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Гаврилова Э.А., определенное на основании показаний технического средства измерения ..., запись результатов исследования которым отражена на бумажном носителе, и составляет наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,08 мл на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Гаврилов Э.А. согласился, о чем лично указал в протоколе и подтвердил подписью; протоколом об административном правонарушении в отношении Гаврилова Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных объяснениях в котором последний собственноручно написал, что «вчера выпил вина, сегодня управлял автомашиной», рапортом инспектора ГИБДД ФИО4

Обстоятельства совершения Гавриловым Э.А. правонарушения так же подтверждены опрошенным в судебном заседании при рассмотрении дела инспектора ГИБДД ФИО4, показания которого изложены в постановлении мирового судьи.

Доказательства по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, письменные доказательства составлены с соблюдением требований административного законодательства.

Освидетельствование Гаврилова Э.А. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, установленном Постановлением Правительством РФ от 26.06.2008 года N 475, о чем суд, рассматривающий жалобу, делает вывод, анализируя представленные материалы дела. Освидетельствование проведено соответствующим должностным лицом, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению, поверенного в установленном порядке (соответствующие документы имеются в материалах дела и исследованы при рассмотрении дела). В виду наличия концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствующая форма которого утверждена законодательно, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Освидетельствование проведено в присутствии понятых, подписи которых имеются в протоколе. С результатами освидетельствования Гаврилов Э.А. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования, в том числе от Гаврилова Э.А., не поступило.

Действия Гаврилова Э.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод защиты о том, что Гаврилов Э.А. на момент освидетельствования был трезв, опровергается собранными по делу материалами.

Довод защиты о том, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не превышало нулевую величину вследствие совокупной погрешности прибора, включающую в себя основную погрешность анализатора «...» и дополнительную погрешность, вызванную изменением температуры окружающего воздуха, имевшую место при проведении освидетельствования в отношении Гаврилова Э.А., суд считает несостоятельным.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся понятых, к обеспечению явки которых судом, рассматривающим жалобу, были приняты возможные меры. Оснований сомневаться в присутствии понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения, оформлении материала об административном правонарушении в отношении Гаврилова Э.А. не имеется, их личные подписи содержаться в соответствующих протоколах.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводы защитника являлись предметом исследования в суде, выводы мирового судьи мотивированы.

Нарушений закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Исключительных обстоятельств, вынудивших Гаврилова Э.А. управлять автомашиной в состоянии опьянения, не установлено.

Административное наказание Гаврилову Э.А. определено в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова Э.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Душина В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.

Судья