Дело № 12-34(11)

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 25 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Уланов К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении- Калямина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу

Калямина М.Г., уроженца ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ...,

на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД г. Пензы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД г. Пензы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Калямин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в районе дома № на ул. ..., Калямин М.Г., управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак №, произвел поворот налево при выключенной дополнительной секции светофора, разрешающей поворот налево, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе Калямин М.Г., выражая несогласие с указанным постановлением, просил его отменить, поскольку доказательств, подтверждающих его вину в административном правонарушении, не имеется.

В судебном заседании Калямин М.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив суду, что правонарушения он не совершал, работа светофора в районе дома № на ул. ... организована таким образом, что при включенной основной, разрешающей движение прямо, секции светофора не видно, горит или выключена дополнительная секция светофора, разрешающая поворот налево. Рапорт и объяснения инспекторов ГИБДД не могут быть приняты в качестве доказательств вины Калямина М.Г. ввиду их служебной заинтересованности.

Изучив материалы административного дела, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.12 КоАП РФ правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.

Факт совершения Каляминым М.Г. правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе ФИО4, письменными объяснениями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе ФИО5 Ни ФИО4, ни ФИО5 ранее с Каляминым М.Г. знакомы не были, факт наличия между ними неприязненных отношений не установлен, оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте ФИО4 и объяснениях ФИО5, у суда не имеется.

Приведенные доказательства, по мнению суда, являются достаточными для установления в действиях Калямина М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Позицию Калямина М.Г., не признавшего факт совершения административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты с целью избежать предусмотренную законом административную ответственность.

Квалификация совершенного Каляминым М.Г. административного правонарушения по ст. 12.12 КоАП Российской Федерации является правильной.

Постановление о привлечении Калямина М.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД г. Пензы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 12 КоАП РФ, в отношении Калямина М.Г. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья Уланов К.В.