Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 06.07.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении по жалобе защитника Чудина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым Драгунов А.В., ... года рождения, уроженец <адрес>, ..., проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Драгунов А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В постановлении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут по адресу: <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ водитель Драгунов А.В. управлял автомашиной ... рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Драгунова А.В. – Чудин Д.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, поскольку с постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с процессуальными нарушениями, не имеющим ничего общего с действующим законодательством РФ. Суд закрыл глаза на нарушения Закона, допущенные сотрудниками милиции, и сам допустил грубейшие нарушения. Постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Просит провести проверку законности и обоснованности постановления в полном объеме, и отменить его как незаконное и необоснованное.

Драгунов А.В. и его защитник Чудин Д.А. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако, по вызову не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания они не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Чудина Д.А. в отсутствие заявителя и Драгунова А.В.

Рассмотрев материалы дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы Киселевой Т.В.. от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Драгунова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными по делу материалами. Выводы мирового судьи о доказанности его вины соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Драгунова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении, в котором Драгунов собственноручно согласился с результатами освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ФИО4 Согласно акту освидетельствования ... № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемому к нему бумажному носителю, полученному с помощью технического прибора, у Драгунова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, т.к. результат составил 0,12 мг/л.

Данный акт у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку результат получен в присутствии понятых на основании проведенного исследования с помощью технического средства – ... в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. При этом Драгунов А.В. с результатами освидетельствования согласился, поэтому оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

При составлении протокола об административном правонарушении Драгунову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены инспекторы ДПС ФИО4, ФИО5, были выслушаны доводы Драгунова А.В. и его защитника Чудина Д.А. Мировой судья проверял доводы Чудина и Драгунова о невиновности последнего в совершении административного правонарушения, о нарушении процедуры освидетельствования, и нашел их несостоятельными, опровергнутыми исследованными доказательствами, дав этому мотивированную и обоснованную оценку.

Мировым судьей при рассмотрении дела выяснены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, т.е. наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и т.д.

Административное наказание назначено Драгунову А.В. в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является справедливым.

Доводы жалобы защитника о нарушениях Закона сотрудниками милиции и судом, о несоответствии постановления мирового судьи требованиям ст.29.10 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.

Квалификация совершенного Драгуновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Драгунова А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Чудина Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.

Судья