Дело № 12-102(11)

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 11 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Уланов К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Тюрина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу

Тюрина А.Ю., ... года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ...,

на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Тюрин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут на ул. ... водитель Тюрин А.Ю., управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе Тюрин А.Ю., выражая несогласие с указанным постановлением, просил его отменить, поскольку помех для движения пешеходов он не создал, пешеходы не изменили скорость и направление движения, какого –либо правонарушения в его действиях не имеется.

В судебном заседании Тюрин А.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Свидетель ФИО4– инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут около д. № по ул. ... им был замечен водитель Тюрин А.Ю., который, поворачивая со стороны ... на ул. ..., не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, вынудив их остановиться, при этом его автомобиль создал помеху для движения пешеходов, что было зафиксировано ФИО4 при помощи технического средства «...». Поскольку своими действиями Тюрин А.Ю. нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении не составлялся, т.к. свою вину в совершении правонарушения Тюрин А.Ю. не отрицал. В настоящее время видеозапись правонарушения не сохранилась, поскольку в случае согласия водителя с нарушением необходимости в ее дальнейшем хранении не имеется из- за ограниченной памяти прибора.

Изучив материалы административного дела, нахожу обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Статья 13.1 КоАП РФ устанавливает обязанность водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Факт совершения Тюриным А.Ю. правонарушения, помимо показаний инспектора ФИО4, не доверять которым оснований не имеется, поскольку ранее он с заявителем знаком не был и неприязненных отношений к нему не имеет, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Тюрин А.Ю. событие административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал, о чём свидетельствует собственноручно выполненная им подпись.

В связи с этим доводы заявителя о том, что помех движению пешеходов он не создал, нахожу надуманными, высказанными с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Квалификация совершенного Тюриным А.Ю. административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП Российской Федерации является правильной.

Постановление о привлечении Тюрина А.Ю. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 18 КоАП РФ, в отношении Тюрина А.Ю. оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья Уланов К.В.