Мировой судья ФИО8

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 14.07.2011г.

с участием заявителя Кузина А.В.,

защитника Тарасова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кузина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего в <адрес>,

на постановление мирового судьи участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кузина А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Кузин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 550 км тр. ... в ... районе ... области Кузин А.В., управляя автомашиной ... р/з №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на дороге, имеющей две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п.1.3 ПДД РФ.

Кузин А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, принес на него жалобу, в которой указывает, что постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела, основано на материалах дела, не имеющих доказательств. Сотрудником ГИБДД нарушение правил дорожного движения квалифицировано неправильно, и этой квалификации придерживался мировой судья. Выводы мирового судьи относительно схемы организации движения не соответствуют действительности. На схеме изображен участок автодороги, на котором производится ремонт, при этом не указано, что он соответствует 550 км автодороги. Согласно схеме ремонтируемый участок автодороги обозначен знаками на участке не более 250 метров. Фактически на 550 км автодороги знаков 3.20 не было, что подтверждается фотоснимком. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Кузин А.В. жалобу поддержал.

Защитник Тарасов К.В. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Обстоятельства совершения Кузиным А.В. административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, подтверждаются доказательствами.

Согласно рапорту инспектора ДПС ... района ... области ФИО5, его письменными объяснениями, полученными на основании судебного определения, объяснениям, Кузин А.В., управляя автомашиной ... р/з № в 12 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 550 км а/р ..., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне проведения дорожных работ, совершил обгон и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Нарушение зафиксировано прибором – измерителем скорости «...» №, прошедшим проверку, в материалах дела имеются фотоснимки.

Как следует из схемы организации дорожного движения и ограждения на месте производства дорожных работ при капитальном ремонте федеральной автодороги ..., в месте совершения правонарушения, на 550 км ДД.ММ.ГГГГ проводились дорожные работы, установлены временные дорожные знаки, в том числе дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», дорога имеет две полосы движения, по одной полосе движения в каждом направлении.

Обстоятельства совершения правонарушения изложены так же в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в достоверности указанных в документах сведений, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они согласуются между собой, с другими материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обоснованно приняты во внимание при вынесении решения.

Имеющиеся доказательства оценены по правилам ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод Кузина А.В. и его защитника Тарасова К.В. о том, что ремонтные работы проводились на участке продолжительностью 250 м., дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке не имелось, мировым судьей исследован, верно признан несостоятельным.

Довод защитника Тарасова К.В. о том, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как место правонарушения не «привязано» административно-территориально, суд находит надуманным, поскольку в протоколе указано место совершения правонарушения – 550 км трассы ..., дополнительные сведения излишни.

При назначении наказания мировым судьей в полном объеме учтены требования ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кузина А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кузина А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.

Судья