Р Е Ш Е Н И Е г.Пенза 15.08.2011 рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Марочкиной Т.О., ее защитника Зарщикова А.В., дело об административном правонарушении по жалобе Марочкиной Т.О. на постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Марочкина Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г...., работающая ..., проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 3.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, У С Т А Н О В И Л : Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ Марочкина Т.О. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 3.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут гр. Марочкина Т.О., являясь директором, не обеспечила своевременную уборку мусора прилегающей к магазину «...» территории по ул. ..., чем нарушила п.2.1.3 «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе» от ДД.ММ.ГГГГ №. Марочкина Т.О. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление административной комиссии, в которой указано, что постановление следует отменить, поскольку оно не соответствует требованиям Закона, а именно протокол, на основании которого было вынесено данное постановление, составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. Она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлялся в ее отсутствие, его копию она получила после подачи письменного заявления в административную комиссию, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ее права и обязанности никто не разъяснял. О дне проведения заседания по вопросу рассмотрения административной комиссией Октябрьского района протокола об административном правонарушении была извещена только ДД.ММ.ГГГГ. Материалы фотофиксации, приложенные к протоколу в качестве доказательства, не направлены на установление факта правонарушения и получены с нарушением закона. Заявитель Марочкина Т.О. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось открытие магазина «...» на ул...., поэтому приложенные администрацией фотоснимки в тот день не могли быть сделаны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ возле магазина был порядок. Она не присутствовала ни при составлении протокола, ни при рассмотрении его в администрации, ее права ей не разъяснялись. Заседание комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а ее известили о рассмотрении протокола лишь ДД.ММ.ГГГГ. Защитник заявителя – Зарщиков А.В. поддержал доводы жалобы. Администрация Октябрьского района г.Пензы ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Марочкиной Т.О. в отсутствие представителя администрации Октябрьского района г.Пензы. Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы Марочкиной Т.О. обоснованными, а постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ и законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и др. Как следует из представленного протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение совершено должностным лицом – директором магазина «...» - Марочкиной Т.А.. Однако, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ права и обязанности законному представителю юридического лица разъяснены не были, возможность ознакомления с протоколом не предоставлялась, протокол от ДД.ММ.ГГГГ был получен Марочкиной Т.О. только после письменного запроса, а именно ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о привлечении ее к административной ответственности. В представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие занимаемую Марочкиной Т.О. должность и иные документы, свидетельствующие о том, что она является должностным лицом, ответственным за чистоту и благоустройство на территории, прилегающей к магазину. Как следует из представленного протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение совершено по адресу <адрес>. Однако, из постановления административной комиссии не усматривается конкретный адрес совершения правонарушения, а именно не указан номер дома по ул..... В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако, дело об административном правонарушении в отношении Марочкиной Т.О. было рассмотрено в отсутствие последней, несмотря на то, что на момент рассмотрения дела не имелось данных о надлежащем извещении Марочкиной Т.О. о рассмотрении дела административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в настоящий момент имеются объективные сведения о ее извещении лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, позиция Марочкиной Т.О. не выяснялась и не проверялась, она была лишена возможности представлять доказательства в подтверждение своих доводов и осуществлять иные права, предусмотренные КоАП РФ. При таких обстоятельствах городская административная комиссия по Октябрьскому району г.Пензы вынесла постановление, которое нельзя признать законным и обоснованным. Учитывая обстоятельство вынесения постановления с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит отмене. Поскольку к настоящему времени истек срок давности привлечения Марочкиной Т.О. к административной ответственности, суд полагает правильным прекратить производство по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу Марочкиной Т.О. удовлетворить. Постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марочкиной Т.О., которым она привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 3.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток с момента вынесения. Председательствующий