РЕШЕНИЕ

г. Пенза 24 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Уланов К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации жалобу

Белотеловой Л.В., ... года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Белотелова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа по адресу <адрес> была задержана гр. Белотелова Л.В., которая беспричинно выражалась нецензурной бранью в адрес гр. ФИО3, на неоднократные замечания реагировала отрицательно, за что была подвергнута административному наказанию в виде ареста сроком на одни сутки с момента задержания- 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе Белотелова Л.В., выражая несогласие с принятым решением, считает его незаконным и просит отменить, поскольку вину в совершении правонарушения она была вынуждена признать под давлением.

Белотелова Л.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дне судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы заявителя, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Выводы мирового судьи о виновности автора жалобы в совершении данного административного правонарушения подтверждаются, помимо собственных признательных показаний Белотеловой Л.В., данных в судебном заседании у мирового судьи, имеющимися в материалах административного дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ... № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится запись «согласна» и подпись Белотеловой Л.В.; письменными объяснениями ФИО3, рапортом командира взвода ОРППСП ОП № УМВД России по г. Пензе ФИО4 Данные доказательства правильно положены мировым судьей в основу принятого решения как взаимодополняющие, непротиворечивые, соответствующие обстоятельствам дела. Объективность выводов мирового судьи сомнений не вызывает.

В судебном заседании исследовались доводы заявителя Белотеловой Л.В. о том, что вину в совершении правонарушения она была вынуждена признать под давлением, однако нахожу их надуманными, высказанными с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку своего объективного подтверждения они не находят.

Квалификация совершенного Белотеловой Л.В. административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП России является правильной.

Постановление о привлечении Белотеловой Л.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ей в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом данных о личности, характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств и является справедливым.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Белотеловой Л.В. оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Пензенский областной суд.

Судья К.В. Уланов