РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 06 сентября 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меркуловой В.И.,

защитника Чудина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобу Меркуловой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ..., проживающей по адресу: <адрес>, ..., на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ Меркулова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 час., в г. Пензе у дома № по <адрес>, гр. Меркулова В.И. припарковала свой автомобиль ... г/н № вблизи деревьев, чем нарушила п. 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ

Меркулова В.И. принесла на данное постановление жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку ни один ее довод не был принят во внимание, ее объяснениям не дана оценка. Ее автомобиль стоял на специально оборудованном для этого месте, а стоящее рядом дерево ей же и было посажено. Постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку она не была признана виновной в совершении конкретного административного правонарушения.

В судебном заседании Меркулова В.И. жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы, дополнительно указав, что она свой автомобиль припарковала на расстоянии более двух метров от ствола дерева.

Защитник Чудин Д.А. жалобу Меркуловой В.И. поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу Меркуловой В.И., заслушав объяснения Меркуловой В.И., защитника Чудина Д.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии со ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (в ред. от 10.05.2011 г.) действия (бездействие), нарушающие требования к благоустройству и уборке территорий населенных пунктов, установленные нормативными правовыми актами органов государственной власти пензенской области и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Пензенской области в пределах их полномочий, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей.

Как следует из постановления административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Меркулова В.И. привлечена к административной ответственности за то, что в г. Пензе у дома № по <адрес> припарковала свой автомобиль ... г/н № вблизи деревьев, чем нарушила п. 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, п.п. «д» п. 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 г. № 66-7/5 (в ред. от 27.05.2011 г., вступившей в силу 15.06.2011 г.), запрещает устраивать стоянки автотранспорта на газонах и на расстоянии менее 2 метров от деревьев.

Таким образом, Меркулова В.И. привлечена к административной ответственности за нарушение, не предусмотренное действующим нормативным правовым актом органа местного самоуправления. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении нет доказательств тому, что Меркулова В.И. припарковала свой автомобиль на расстоянии менее 2 метров от деревьев, соответствующие измерения не производились.

С учетом изложенного суд считает, что виновность Меркуловой В.И. в инкриминируемом административном правонарушении не нашла своего подтверждения, поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении нее подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Меркуловой В.И. – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Меркуловой В.И. по ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья