г. Пенза 02 сентября 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Разина А,В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ... № Разин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Разин А.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление, которую адресовал в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Из представленных из ОГИБДД УМВД по г. Пензе материалов дела об административном правонарушении следует, что место правонарушения находится по адресу: <адрес>, то есть в Железнодорожном районе г. Пензы. От Разина А.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не поступало. Дело рассмотрено в ОГИБДД УМВД по г. Пензе по адресу: <адрес>.

В соответствие с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Поскольку из представленных материалов дела усматривается, что место совершения административного правонарушения находится в Железнодорожном районе г. Пензы, на который распространяется юрисдикция ОГИБДД УМВД по г. Пензе, то жалоба Разина А.В. вместе с материалами дела об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Разина А,В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вместе с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, направить по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.