Дело № 12-152\2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 16 сентября 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,

с участием защитника Линяева Ю.В. по доверенности – Лощилиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 30 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе защитника Лощилиной Т.П. на постановление УУП ОМ № УМВД России по г. Пензе ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Линяев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. ..., проживающий по адресу: <адрес>, работающий ..., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, по которой подвергнут штрафу в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУП ОП № УМВД России по г. Пензе ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Линяев Ю.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, по которой был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1500 рублей.

В обжалуемом постановлении указано, что гр. Линяев Ю.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в период с ... года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 90 суток, проживал по адресу: <адрес> без регистрации по месту пребывания, чем нарушил п. 9 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.

Защитник Линяева Ю.В. – Лощилина Т.П., выражая несогласие с вышеназванным решением, подала в суд жалобу, в которой просит его отменить и прекратить в отношении Линяева Ю.В. производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что Линяев Ю.В. не совершал вменяемое ему административное правонарушение, никогда постоянно не проживал по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство могут подтвердить как его бывшая жена ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>, а также соседи. Он приходит в гости к Лощилиной Т.П., оказывает ей помощь по хозяйству, но постоянно у нее не проживает. Свидетели, которые были опрошены при составлении протокола - ФИО6, ФИО7 состоят с ним и Лощилиной Т.П. на протяжении многих лет в неприязненных отношениях. Ранее в отношении Линяева Ю.В. было вынесено постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному правонарушению, которое ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Пензы было признано незаконным и необоснованным, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в отдел полиции № УМВД России по г. Пензе по причине допущения нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. При вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ вновь были допущены аналогичные нарушения.

О времени и месте судебного заседания Линяев Ю.В. извещен надлежащим образом телеграммой с уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Защитник Лощилина Т.П. в судебном заседании поддержала жалобу. ссылаясь на изложенные в ней доводы, просила обжалуемое постановление отменить и прекратить дело об административном правонарушении в отношении Линяева Ю.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судебное решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, в нарушение указанных требований закона, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, Линяев Ю.В. подвергнут административному штрафу, однако при этом участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Пензе ФИО8 не указано, в совершении какого административного правонарушения он признан виновным.

Кроме того, при несогласии Линяева Ю.В. с правонарушением, о чем тот указал в протоколе об административном правонарушении, УУП ФИО8 не приведены мотивы, по которым не принимаются во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не приведены доказательства, опровергающие отсутствие факта правонарушения, не приведены объяснения Линяева Ю.В., не исследованы другие фактические обстоятельства по делу, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Указания об устранении указанных недостатков постановления, содержащиеся в решении Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку не истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Линяева Ю.В. к административной ответственности. В ходе нового рассмотрения необходимо устранить перечисленные нарушения процессуального закона, и с учетом установленных обстоятельств принять решение по делу в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Лощилиной Т.П. удовлетворить частично.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Пензе ФИО8 в отношении Линяева Ю.В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Линяева Ю.В. направить на новое рассмотрение в отдел полиции № УМВД России по г. Пензе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.

Судья