РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 16 сентября 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сизова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобу Сизова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ Сизов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. в г. Пензе около дома № по ул. ..., был выявлен гр. Сизов А.А., который выбросил пакет с мусором из окна своей квартиры, чем нарушил п. 2.1.13 «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе» от 26.06.2001 г.

Сизов А.А. принес на данное постановление жалобу, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, так как ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своей матерью ФИО3, услышав шум он выглянул из окна своей квартиры и увидел пакет, летящий вниз. Некоторое время спустя, к ним в квартиру пришли сотрудники полиции со свидетелями, которые видели как он выглядывал из окна. Однако свидетели не говорили о том, что видели, как именно он выбрасывал мусор из окна. В его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он отметил, что с протоколом не согласен. Сотрудник полиции капитан ФИО5 не выдал ему копию протокола, обосновав это, что копию отдадут на заседании административной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ в своем почтовом ящике он обнаружил письмо с постановлением о привлечении его к административной ответственности. В постановлении указано, что «на комиссию приглашались в установленном порядке», однако уведомления о рассмотрении административного протокола он не получал, и никаким образом не извещался о времени и месте рассмотрения административного протокола. Таким образом, он не мог защитить свои права. Вынесение постановления без установления всех подлежащих выяснению по делу обстоятельств, включая вопрос о наличии (отсутствии) события и состава административного правонарушения, о виновности лица в его совершении, противоречит Конституции РФ, а также КоАП РФ. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица. Считает не доказанной его вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу Сизова А.А., заслушав объяснения Сизова А.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, суд приходит к следующему.

Судебное решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, в нарушение указанных требований закона, в постановлении административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, Сизов А.А. подвергнут административному штрафу, однако при этом в постановлении не указано, в совершении какого административного правонарушения Сизов признан виновным.

Кроме того, при несогласии Сизова А.А. с правонарушением, о чем тот указал в протоколе об административном правонарушении, административной комиссией Октябрьского района г. Пензы не приведены мотивы, по которым не принимаются во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не приведены доказательства, опровергающие отсутствие факта правонарушения, не исследованы другие фактические обстоятельства по делу, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении нет доказательств надлежащего извещения Сизова А.А. о времени и месте заседания административной комиссии, не проверены доводы Сизова А.А. о невручении ему копии протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку не истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Сизова А.А. к административной ответственности. В ходе нового рассмотрения необходимо устранить перечисленные нарушения КоАП РФ, и, с учетом установленных обстоятельств принять решение по делу в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сизова А.А. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Сизова А.А. по ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Сизова А.А. направить на новое рассмотрение в административную комиссию Октябрьского района г. Пензы.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья