РЕШЕНИЕ

г. Пенза 26 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Уланов К.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Власова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 30 КоАП Российской Федерации жалобу

Власова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Власов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на ул. ... у дома № в г. ... водитель Власов С.Ю., управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак «№», совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе Власов С.Ю., выражая несогласие с судебным решением, просил его отменить и прекратить производство по делу, поскольку мировой судья неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании Власов С.Ю. жалобу поддержал, пояснив, что им в указанное в постановлении время был совершен обгон легковой автомашины, однако сделано это им было вынужденно, поскольку движущийся впереди легковой автомобиль то останавливался, то вновь начинал движение, его скорость была не более 30 км / ч. В подобных случаях положения Правил дорожного движения РФ разрешают водителю совершать обгон, связанный с выездом на полосу встречного движения, в том числе и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». По мнению Власова С.Ю., указанный маневр не содержит в себе признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, заслушав заявителя Власова С.Ю., нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Выводы мирового судьи о виновности Власова С.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются показаниями свидетеля- инспектора ДПС ФИО3, а также имеющимися в материалах дела и приведенными в постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ... № и схемой правонарушения; дислокацией дорожных знаков; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по Городищенскому району ФИО3 и ФИО4; письменными объяснениями свидетеля ФИО5- водителя автомашины ..., который пояснил, что его автомобиль в зоне действия знака «обгон запрещен» обогнал автомобиль «...», при этом скорость автомашины ФИО5 составляла 40 км/ч. Данные доказательства правильно положены мировым судьёй в основу принятого решения как взаимодополняющие, непротиворечивые, соответствующие обстоятельствам дела. Объективность выводов мирового судьи сомнений не вызывает.

В соответствии с Приложением 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 к тихоходным относятся механические транспортные средства, для которых предприятием- изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч. Легковой автомобиль ..., обгон которого был совершен Власовым С.Ю., к таковым не относится, в связи с чем довод заявителя о правомерности совершенного им маневра обгона является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании положений действующего закона.

Квалификация совершенного Власовым С.Ю. административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП России является правильной.

Постановление о привлечении Власова С.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ в минимальном размере, с учетом данных о личности, характера совершённого правонарушения, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

При таких данных, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Власова С.Ю. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Пензенский областной суд.

Судья К.В. Уланов