Адм. дело № 12-149/11

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 07 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Жогин О.В.,

с участием представителя Ульяновской таможни ФИО4, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобу начальника отделения административных расследований Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни ФИО3

на постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергосистема 2005» прекращено.

Начальник отделения административных расследований Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что должностным лицом были запрошены сведения, предусмотренные непосредственно законом, необходимые для осуществления законной деятельности таможенного органа, которые должны быть представлены в установленные законом сроки, кроме того, принятое решение противоречит правоприменительной практике Верховного суда РФ.

Представитель Ульяновской таможни ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель ООО «Энергосистема 2005», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении разбирательства не представил, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, ознакомившись с жалобой, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Судебное решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправное действие, а также виновность данного лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, постановление мирового судьи указанным требованиям не соответствует.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу положений ст. 26.10 КоАП орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, - незамедлительно.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования государственного таможенного инспектора ОТОиТК Пензенского областного таможенного поста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ООО «Энергосистема 2005» усмотрены признаки административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока временного хранения товара: «детали для ремонта кровли», ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ.

Определением старшего уполномоченного ОАР Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Энергосистема 2005» истребованы документы, содержащие сведения об имущественном и финансовой положении ООО «Энергосистема 2005» для обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку необходимы документы, содержащие сведения об имущественном и финансовом положении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, помимо прочего, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, по смыслу закона к иным сведениям, необходимым для разрешения дела, относятся сведения об имущественном и финансовом положении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Отсутствие таких сведений исключает назначение объективного и соразмерного наказания в виде административного штрафа, бремя истребования таких сведений лежит на органе либо должностном лице, ведущим производство по делу об административном правонарушении.

Однако мировым судьей не дано оценки изложенным выше обстоятельствам, без чего принятое решение о прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Энергосистема 2005» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является преждевременным.

Кроме того, основания прекращения производства по делу должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, однако, в резолютивной части постановления мирового судьи основания прекращения производства по делу отсутствуют.

Таким образом, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отделения административных расследований Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергосистема 2005» отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Энергосистема 2005» на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ... района г. Пензы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья