...
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 07.10.2011г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Щелкова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>
на постановление мирового судьи участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 09.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Щелкова С.М. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 09.09.2011 года Щелков С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.
Согласно постановлению мирового судьи Щелков С.М., будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в течении года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, 05.07.2011 года в 03 час. 55 мин. по адресу: <адрес> управлял автомашиной ... в состоянии алкогольного опьянения.
Щелков С.М., не согласившись с постановлением мирового судьи, принес на него жалобу. Считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным без выяснения существенных обстоятельств. Указывает, что действительно, 05.07.2011 года он управлял автомашиной ... на <адрес>. Остановившие его сотрудники ГИБДД стали утверждать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и в случае его отказа от подписи в протоколе могут «оформить» на него 15 суток административного ареста. Он вынужден был подписать протокол, поскольку испугался, так же в протоколе указал, что накануне выпил бутылку пива. Однако он был трезв, поскольку находился за рулем. Освидетельствование на состояние опьянения же, проведенное в отношении него на посту ГИБДД на 627 км, куда он согласился проследовать с сотрудниками ГИБДД, показало, что он находится в состоянии опьянения.
Кроме того, имеются расхождения в датах составления в оригинале и выданных ему копиях составленных в отношении него сотрудниками ГИБДД процессуальных документах. В постановлении так же неверно указано, что не работает. Он работает по трудовому договору и это работа является для него единственным источником существования. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Щелков С.М. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с сем суд полагает рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО4 пояснил, что 05.07.2011 года на <адрес> в ночное время во время несения службы была остановлена автомашина ..., от водителя ранее незнакомого Щелкова С.М. исходил запах алкоголя из полости рта. Щелкову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения помощью технического средства измерения, Щелков С.М. дал согласие. При проведении в присутствии понятых такого освидетельствования было установлено состояние опьянения Щелкова С.М., с результатами Щелков С.М. согласился, на мед.освидетельствовании не настаивал. Поскольку Щелков С.М. ранее был лишен права управления транспортными средствами, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ. Автомашина, которой управлял Щелков С.М., была передана его отцу ФИО5 05.07.2011 года. При оформлении административного материала в отношении Щелкова С.М. им при указании даты была допущена техническая ошибка - указано 07.07.2011 года вместо 05.07.2011 года, которая сразу была исправлена, с чем Щелков был ознакомлен, однако от подписи отказался.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ГИБДД, суд, рассматривающий жалобу, находит постановление мирового судьи от 09.09.2011 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 указанной статьи.
В силу статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Факт совершения Щелковым С.М. административного правонарушения, при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, подтверждается собранными по делу материалами.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 05.07.2011 года водитель Щелков С.М. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения от 05.07.2011 года, которым установлено состояние опьянения Щелкова С.М., определенное на основании показаний технического средства измерения, прошедшего проверку, запись результатов исследования которым отражена на приобщенном бумажном носителе, и составляет наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,30 мл на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Щелков С.М. согласился, о чем лично указал в акте; протоколом об административном правонарушении от 05.07.2011 года, рапортом инспектора ГИБДД ФИО4, сведениями ИЦ ГИБДД о том, что по постановлению от 01.06.2009 года Щелков С.М. был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на 1 год 6 месяцев (исполнение с 26.06.2009г.).
Обстоятельства совершения Щелковым С.М. правонарушения так же подтверждены показаниями опрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО4
Доказательства по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, письменные доказательства составлены с соблюдением требований административного законодательства, обоснованно приняты во внимание мировым судьей при вынесении постановления.
Утверждение Щелкова С.М. в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении был подписан им под давлением инспектора ГИБДД голословно, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Щелкова С.М. фактические обстоятельства дела были установлены мировым судьей полно и всесторонне.
Действия Щелкова С.М. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ совершено Щелковым С.М. до истечения года со дня окончания исполнения постановления от 01.06.2009 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Обжалуемое постановление вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права.
Исправление в процессуальных документах в отношении Щелкова С.М., составленных инспектором ГИБДД ФИО4, основанием для признания их недопустимыми не является, и повлечь отмены постановления мирового судьи не может.
Совершение Щелковым С.М. административного правонарушения 05.07.2011 года достоверно установлено судом, подтверждено материалами дела.
Постановление о привлечении к административной ответственности по ст.4.5 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены требования ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы Щелкова С.М. о том, что он трудоустроен и его работа связана с управлением транспортными средствами, является единственным источником существования, документально не подтвержден. Кроме того, данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения Щелкова С.М. от административной ответственности.
На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 09.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Щелкова С.М. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Щелкова С.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья: