РЕШЕНИЕ
г. Пенза 6 октября 2011года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Уланов К.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Гераськина М.Г.,
его представителей– Балашова Н.И., Чудина Д.А., действующих на основании письменного заявления Гераськина М.Г., поданного в порядке ст. 53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Гераськина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ...», на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 30 августа 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 30 августа 2011 года Гераськин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством- автомобилем «...», государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения 20.07.2011 года в 08 часов 28 минут у <адрес>, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год девять месяцев.
В жалобе Гераськин М.Г., выражая несогласие с судебным решением, просил его отменить, поскольку мировым судьёй неверно приведены показания понятых, допрошенных в судебном заседании. Мировым судьей проявлено бездействие, поскольку не привлечены к уголовной ответственности по ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не указаны имя и отчество мирового судьи, место рассмотрения дела, судья при вынесении решения не распорядился водительским удостоверением. Мировым судьей не была установлена действительная абсолютная погрешность прибора, которую необходимо учитывать при проведении освидетельствования, в связи с чем вынесенное решение не является законным.
В судебном заседании Гераськин М.Г. и его представитель доводы жалобы поддержали, при этом Гераськин М.Г. пояснил, что он подписал все составленные инспектором протоколы и согласился с результатами освидетельствования, поскольку не знал о том, что показания алкотестора можно сфальсифицировать. В момент освидетельствования он был трезв, выпитое им накануне пиво не могло быть обнаружено при освидетельствовании.
Представители Гераськина М.Г. Балашов Н.И. и Чудин Д.А. просили прекратить производство по делу, в связи с нарушением инспектором процедуры освидетельствования, поскольку участвующим лицам не были предъявлены документы на алкотестор, не была продемонстрирована пломба, не разъяснялись права понятым и Гераськину М.Г. Просили исключить из постановления мирового судьи показания инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6 ввиду их заинтересованности в исходе дела, поскольку они являются сотрудниками правоохранительных органов. По мнению представителей, мировому судье при вынесении постановления надлежало руководствоваться положениями международного законодательства, в частности, приложением к Европейскому соглашению 1971 года, дополнившему Конвенцию о дорожном движении, заключенную в 1968 году в г. Вене, ратифицированному СССР 27.09.1974 года, в соответствии с которым максимально допустимым содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе является значение 0, 40 мг/л, Гераськиным М.Г. этот уровень превышен не был, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт совершения Гераськиным М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается показаниями допрошенных мировым судьёй свидетелей – инспекторов ДПС ФИО7, ФИО5, ФИО6, а также показаниями понятых ФИО8 и ФИО9, согласно которым в их присутствии проводилось освидетельствование Гераськина М.Г. с использованием технического средства, с результатами освидетельствования Гераськин М.Г. был согласен; протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 083705 от 20.07.2011 года, в котором Гераськиным М.Г. собственноручно выполнена запись «вчера выпил 3 бутылки пива»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 003241 от 20.07.2011 г.; актом освидетельствования от 20.07.2011 г. 58 АВ № 015533 и приобщенным к нему бумажным носителем с результатом исследования, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом Гераськиным М.Г. воздухе составляет 0, 13 мг/л. С результатами освидетельствования Гераськин М.Г. выразил согласие, о чем свидетельствует собственноручно выполненная им запись.
Вышеуказанные доказательства правильно положены в основу принятого мировым судьёй решения как взаимодополняющие, непротиворечивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Достоверность исследованных доказательств, в том числе и показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 сомнений не вызывает.
Доводы о нарушении процедуры освидетельствования исследовались мировым судьёй, им дана верная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Постановление о привлечении Гераськина М.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Квалификация совершенного Гераськиным М.Г. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является верной.
Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности и является справедливым.
Заявление Гераськина М.Г. о том, что мировым судьей проявлено бездействие, поскольку не привлечены к ответственности по ст. 125 УК РФ («Оставление в опасности») должностные лица ФБУ «Пензенский ЦСМ», которые не ответили на запрос мирового судьи, суд находит не связанным с предметом настоящего разбирательства. Привлечение, либо непривлечение данных должностных лиц к уголовной ответственности не влияет на оценку действий Гераськина М.Г.
Ссылка на то, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не указаны имя и отчество судьи, место рассмотрения дела, не разрешена судьба изъятого удостоверения, не может являться основанием для признания незаконным вынесенного мировым судьёй постановления. Никем из участников процесса не оспаривается тот факт, что постановление вынесено мировым судьей участка № 8 Агуреевой Н.Ю. Указание в постановлении фамилии и инициалов судьи является достаточным для установления судебного органа, принявшего решение по административному делу. Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами ст.ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ по месту совершения правонарушения, дополнительного указания в постановлении адреса учреждения, в котором рассмотрено административное дело, не требуется. Вопрос о судьбе изъятого водительского удостоверения может быть разрешен в порядке исполнения принятого судебного решения.
Утверждение заявителя о том, что мировым судьей не установлена действительная абсолютная погрешность технического средства Alcotest, которую необходимо было учитывать инспектору при проведении освидетельствования, несостоятельно. Оценка погрешности произведена согласно представленным материалам дела, которым с учетом допущенной в протоколе об административном правонарушении инспектором технической ошибки (указано «0, 005 мг/ л.» вместо «0,05 мг/ л.») мировым судьёй дана надлежащая оценка. Правильность установленной погрешности подтверждается представленным в настоящем судебном заседании паспортом на техническое средство Alcotest- 6810, которым было произведено освидетельствование Гераськина М.Г. Из данного документа следует, что пределы допускаемой абсолютной погрешности технического средства составляют 0, 05 мг/ л.
Доводы представителей об исключении из числа доказательств показаний инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6 ввиду их заинтересованности в исходе дела, несостоятельны. Показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении подлежат оценке наравне с иными доказательствами. Выводы о виновности Гераськина М.Г. сделаны мировым судьёй не только на основе показаний данных лиц, но и на всей совокупности доказательств, в том числе показаний понятых, имеющихся протоколов, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Позиция Балашова Н.И. и Чудина Д.А. о необходимости применения положений международного законодательства, устанавливающих максимально допустимое содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 40 мг/л, несостоятельна, отражает субъективное мнение представителей, основанное на ошибочном толковании действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гераськина М.Г. оставить без изменения, его жалобу– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Пензенский областной суд.
Судья: К.В. Уланов