Мировой судья Макушкина Е.В.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Пенза 11.10.2011г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,
с участием заявителя – специалиста-эксперта отдела Госжилстройтехинспеции Пензенской области Левченко И.Н.,
представителя ООО УК «Наш дом сервис» Голубевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора Госжилстройтехинспекции Пензенской области Ванюшкиной И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 27.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО Управляющая компания «Наш дом сервис», расположенному по <адрес>, по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 27.06.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Наш дом сервис» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении № ПР-101 от 13.05.2011 года ООО УК «Наш дом сервис» не исполнило законное предписание Госжилстройтехинспекции Пензенской области №ПН-15-П1 от 20.01.2011 года, не приняло меры для предупреждения промерзания стен, появления плесневых пятен и конденсата внутренней поверхности стен квартиры №№ дома 164 по ул.Ладожской г.Пензы, в срок до 01.05.2011 года.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «Наш дом сервис» - инспектор Госжилстройтехинспеции Пензенской области Ванюшкина И.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, подала на него жалобу. В обоснование доводов жалобы указала на то, что ООО УК «Наш дом сервис» является управляющей организацией дома №164 по ул.Ладожская г.Пензы с 2009 года, в ее обязанности входит управление общедомовым имуществом. Вывод суда о том, что внутренние поверхности стен не являются общедомовым имуществом, не основан на нормах закона. Ограждающие несущие и ненесущие конструкции (т.е. стены) являются общедомовым имуществом, обслуживанием и содержанием которого должна в силу закона и договорных отношений заниматься ООО УК «Наш дом сервис». УК «Наш дом сервис» не предприняла все зависящие от нее меры по выполнению выданного Госжилстройтехинспецией Пензенской области законного предписания. Считает, что вина ООО УК «Наш дом сервис» доказана, поскольку о нарушениях, указанных в постановлении Управляющая компания знала, и была обязана устранять обнаруженные неисправности (дефекты), предпринимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям, чего ею сделано не было.
В судебном заседании представитель Госжилстройтехинспеции Пензенской области ведущий специалист-эксперт отдела Левченко И.Н. жалобу поддержала.
Представитель ООО УК «Наш дом сервис» Голубева О.В., действующая по доверенности, с жалобой не согласилась, считает постановление мирового судьи законным. Пояснила, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2011 года ООО «Управляющая компания «Наш дом сервис» признана банкротом по процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 ООО УК «Наш дом сервис» является управляющей организацией дома 164 по ул.Ладожская г.Пензы с 2009 года, в обязанности которой входит управление общедомовым имуществом, а не внутриквартирным имуществом. В соответствии со ФЗ «О долевом участии в строительстве» компания-застройщик несет ответственность за все недостатки в течение 5 лет с момента сдачи дома. Указанные ФИО6 дефекты, а именно промерзание стен и образование плесени внутри квартиры не связано с деятельностью Управляющей компании «Наш дом сервис», а связано с нарушениями, допущенными застройщиками дома: или использованием некачественных материалов или нарушением технологии при возведении стен. Считает, что предписание вынесено ненадлежащему лицу. Застройщику направлялись письма об устранении недостатков в квартире № дома 164 по ул.Ладожской г.Пензы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи от 27.06.2011 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Установлено, что копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 27.06.2011 года Госжилстройтехинспекцией Пензенской области получена 26.08.2011г., в связи с чем срок подачи жалобы, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, не пропущен.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
Принимая решение по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что предписание, вынесенное 20.01.2011 года Госжилстройтехинспекцией Пензенской области в адрес ООО УК «Наш дом сервис», не основано на требованиях жилищного законодательства.
Согласно материалам дела 17.01.2011 года в адрес Госжилстройтехинспекции Пензенской области поступило заявление ФИО6 о том, что она обращалась в ООО СК «Гелиос» по поводу промерзания стены, мокрых углах в непогоду, распространения плесени на стенах, повышенной влажности в квартире № дома 164 по ул.Ладожской г.Пензы, меры по устранению причин не приняты.
20.01.2011 года Госжилстройтехинспекцией Пензенской области в адрес ООО УК «Наш дом сервис», избранного способом управления многоквартирным домом №164 по ул.Ладожской г.Пензы, вынесено предписание № ПН-15-П1, которым обязали ООО УК «Наш дом сервис» принять меры для предупреждения промерзания стен, появления плесневых пятен и конденсата внутренней поверхности стен в квартире №№ дома №164 по ул.Ладожской г.Пензы в срок до 01.05.2011 года.
ООО УК «Наш дом сервис» в соответствии с действующим законодательством осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома.
В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из договора управления многоквартирным домом от 26.10.2009 года, заключенного между ООО УК «Наш дом сервис» (ООО УК СКМ Энерговерсис») и ФИО7, проживающей в квартире №№ дома №164 по ул.Ладожской г.Пензы на основании договора социального найма, в обязанности управляющей копании входит за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, организовывать снабжение коммунальными услугами, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ.
В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в многоквартирном доме, принадлежащие на праве общей долевой собственности, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Вывод мирового судьи о том, что предписание не основано на требованиях жилищного законодательства, у управляющей компании отсутствуют обязанности по содержанию внутриквартирного имущества, предписание незаконно, мотивирован и оснований не соглашаться с ним у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.
Приведенные в жалобе Ванюшкиной И.В. доводы о законности предписания Госжилстройтехинспекции Пензенской области в адрес ООО УК «Наш дом сервис» суд находит несостоятельными.
Таким образом, в действиях ООО УК «Наш дом сервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
На основании ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 27.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Наш дом сервис» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу инспектора Госжилстройтехинспеции Пензенской области Ванюшкиной И.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья: