Мировой судья ФИО8
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 19.10.2011г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,
с участием заявителя Сайганова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Сайганова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ..., проживающего <адрес>,
на постановление мирового судьи участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сайганова П.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Сайганов П.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 (десять) месяцев.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. <адрес> водитель Сайганов П.В., управляя автомашиной ... р/з № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.
ФИО3, не согласившись с постановлением мирового судьи, принес на него жалобу. В обоснование доводов указал, что правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении мирового судьи, не совершал, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. он находился на рабочем месте в ООО «...» с/х ..., малоэтажный проезд, где работает автокрановщиком. Автомашина ... находилась в указанное время в пользовании его отца, который так же находился на рабочем месте в ООО «...» в п...., где работает водителем. Кроме того, считает, что его действия подлежат квалификации не по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, санкцией статьи которой предусмотрено наказание в виде административного ареста и административного штрафа, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами, следовательно, в отношении него не может быть применено наказание в виде лишения права транспортными средствами. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании Сайганов П.В. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Пояснил, что управлял автомашиной ... р/з № в н.п. Заря по ул.... ДД.ММ.ГГГГ, когда и был оставлен сотрудниками ГИБДД, действительно в тот день отказался от прохождения как освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, так и от медицинского освидетельствования, о чем указал в соответствующих протоколах.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд, рассматривающий жалобу, находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Сайганов П.В. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомашиной ... р/з № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.
Факт отказа Сайганова П.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован протоколом о направлении Сайганова П.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, о чем он указал собственноручно в протоколе, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились отказ Сайганова П.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, который так же зафиксирован указанным протоколом.
Обстоятельства совершения Сайгановым П.В. правонарушения подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД ФИО4, протоколом об административном правонарушении по ст.17.9 КоАП РФ.
Доказательства по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, письменные доказательства составлены с соблюдением требований административного законодательства.
Действия Сайганова П.В. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что суд, рассматривающий жалобу, находит правильным.
Довод Сайганова П.В. о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, несостоятелен.
Исследование материалов дела показало, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Сайганова П.В. инспектору ГИБДД не было известно о привлечении Сайганова П.В. к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ; также при рассмотрении дела мировому судье не были известны сведения о наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении Сайганова П.В. к административной ответственности. Сайганов П.В. сведений об этом не представлял, на рассмотрение дела, извещенный о дне, времени и месте его проведении, не явился, возражения относительно события правонарушения, его квалификации не направил.
Таким образом, данные о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ Сайганов П.В. был лишен права управления транспортными средствами, отсутствовали, следовательно, у мирового судьи не имелось оснований для квалификации действий Сайганова П.В. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Кроме того, санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Учитывая, что санкция ст.30.7 КоАП РФ о недопустимости усиления административного наказания или ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление, данный довод не может повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи.
Нарушений закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Указание в постановление мирового судьи при описании содержания правонарушения даты его совершения ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, суд признает технической ошибкой. Совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела.
Административное наказание назначено Сайганову П.В. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности правонарушения, данных о личности, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и является справедливым.
На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сайганова П.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сайганова П.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья