Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 02.11.2011г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Дурова М.А.,
защитника Мамоновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета «...»,
дело об административном правонарушении по жалобе Дурова М.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым Дуров М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г...., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2( два) года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ Дуров М.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В постановлении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут в <адрес> водитель Дуров М.А. управлял автомобилем «...» регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Дуров М.А. обратился с жалобой на данное постановление, поскольку считает назначенное ему наказание необоснованным, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, распивал спиртные напитки после того, как припарковал машину. Считает, что ответственность по ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Дуров М.А. и его защитник жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ стояла около дома № по ул. ... и ждала свою подругу, наблюдая факт того, что какой-то мужчина несколько раз подходил к машине, в которой находился Дуров с другими людьми, фотографировал их. Потом вырвал ключи из замка зажигания машины и ушел в гаражи. Водитель Дуров и сидевшие с ним в машине люди выпивали. Потом приехали сотрудники ДПС.
Инспектор взвода № СБ ДПС ГИБДД ФИО6 в судебном заседании подержал показания, данные им в суде первой инстанции и отраженные в постановлении мирового судьи, пояснив, что когда составлялся административный протокол, Дуров не отрицал факт управления автомашиной в нетрезвом состоянии. Водителя задержали граждане, вытащив ключи из замка автомашины. Очевидцы говорили о том, что после задержания Дуров не употреблял спиртные напитки в их присутствии, а поясняли, что водитель управлял автомашиной явно в состоянии алкогольного опьянения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав Дурова М.А., его защитника, свидетелей, судья находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Дурова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ,
В постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка показаниям свидетелям ФИО5, ФИО10, ФИО11, поскольку очевидцами правонарушения они не являлись, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 противоречат собранным по делу доказательствам. Кроме того, показания свидетеля ФИО5 в данном судебном заседании противоречат как собранным по делу доказательствам, так и показаниям данного свидетеля, отраженным в постановлении мирового судьи, и не могут свидетельствовать о невиновности Дурова М.А. в совершении правонарушения.
Позицию Дурова М.А. суд расценивает, как способ избежать административной ответственности за правонарушение.
Мировым судьей выяснены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильной.
Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом данных о личности Дурова М.А., который не работает, ранее допускал правонарушения в области дорожного движения, вину в совершении правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствие вредных последствий правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дурова М.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Председательствующий