Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 15.11.2011г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,
с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Барсегяна К.Л.,
представителя Администрации Октябрьского района г. Пензы Афонина А.Н.,
заинтересованного лица Васина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г.Пензы Меликяна В.Г. на постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Васина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Васин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 08 мин. в г.Пензе у дома № по ул.... Васин А.В. произвел парковку автомобиля ... г/н № на газоне, чем нарушил п.9.2.4 «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе» от ДД.ММ.ГГГГ.
На данное постановление прокурором Октябрьского района г. Пензы подан протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование протеста указано на то, что в постановлении при описании события правонарушения неверно указаны сведения о машине, парковка которой была произведена Васиным, что является нарушением п.п. 2,3,7 ст.29.10 КоАП РФ при вынесении постановления в резолютивной части не указаны часть, статья, предусматривающая административную ответственность за правонарушение по ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008 года Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях. В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Васина А.В., чем нарушены его процессуальные права. Постановление содержит отметку о вступлении в законною силу - ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня вынесения), в то время как в день принятия судебного решения копия Васину А.В. вручена не была. Просит постановление административной комиссии отменить как вынесенное с нарушением требований КоАП РФ, производство по делу прекратить. К протесту приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста, мотивированное тем, что о факте составления в отношении Васина А.В. протокола об административном правонарушении и последующего привлечения его к административной ответственности стало известно при поступлении административных материалов в прокуратуру района.
В судебном заседании ст.помощник прокурора Барсегян К.Л. доводы протеста поддержал, просил постановление административной комиссии в отношении Васина А.В. отменить, производство дело об административном правонарушении прекратить.
Заинтересованное лицо Васин А.В. с протестом прокурора согласился.
Представитель Администрации Октябрьского района г.Пензы Афонин А.Н. разрешение протеста оставил на усмотрение суда.
Изучив доводы протеста, материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васина А.В. суд полагает удовлетворить, находя причину пропуска срока для его принесения уважительной.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе которых: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
При этом, исходя из положений ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.
Как установлено по данному делу, постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васина А.В. не отвечает требованиям п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в его резолютивной части не указаны часть и статья закона, в соответствии с которым Васин А.В. привлечен к административной ответственности.
Кроме того, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ решение административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано. В описательной части постановления изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 08 мин. в г.Пензе у дома № по ул.... Васин А.В. произвел парковку автомобиля ... г/н № на газоне.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются должностным лицом, рассматривающим дело, в их совокупности.
Из обжалуемого постановления видно, что указанные требования закона не выполнены, в нем не приведены доказательства, на которых основаны выводы о совершении административного правонарушения, оценка доказательств должностным лицом не произведена.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из текста постановления мирового судьи следует, что дело было рассмотрено в отсутствие Васина А.В. со ссылкой на его извещение. Однако сведений об извещении Васина А.В. о месте и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.
Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Васина А.В. без его надлежащего извещения, что лишило последнего воспользоваться предоставленными ему законом правами: знакомиться со всеми материалами дела, давать свои объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что при рассмотрении материала допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому в соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ постановление в отношении Васина от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения Васина А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 2 месяца истек (обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Васина А.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ), производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора Октябрьского района г.Пензы Меликяна В.Г. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
Судья: