РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 09 декабря 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Мельникова Ж.В.,
с участием заявителя Мещеринова В.П.,
представителя администрации Октябрьского района г. Пензы ФИО3,
рассмотрев жалобу Мещеринова В.П. на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мещеринова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и п. 9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе», утвержденных решением Пензенской городской Думы № 66-7/5 от 26.06.2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ Мещеринов В.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В постановлении административной комиссии о привлечении Мещеринова В.П. к административной ответственности указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 ч. в г. Пензе у дома № по ул. ... Мещеринов В.П. припарковал свой автомобиль ... г.н. № на общегородской территории на расстоянии менее 2 метров от деревьев, чем нарушил п. 9.2.4 «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе» от ДД.ММ.ГГГГ.
На данное постановление Мещериновым В.П. подана жалоба, в которой в обоснование своего несогласия с привлечением к административной ответственности указано, что он не был извещен о дате надлежащим образом, так как на извещении неразборчиво указана дата рассмотрения дела, которую он понял как ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ В постановлении не указано, куда и в какие сроки оно может быть обжаловано. Считает, что административной комиссией не могут применяться нормы Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, поскольку он не был нигде опубликован. Штраф наложен в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях в размере 1000 рублей, однако в указанной статье только одна часть, которая предусматривает штраф для граждан до 300 рублей.
В ходе рассмотрения жалобы Мещеринов В.П. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление административной комиссии.
Представитель администрации Октябрьского района г. Пензы – председатель Административной комиссии Октябрьского района г. Пензы - ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что привлечен Мещеринова В.П. к административной ответственности в соответствии с действующим Кодексом Пензенской области об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, извещен Мещеринов В.П. был надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако на заседание не явился.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой Мещеринова В.П., выслушав объяснения участников процесса, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление административной комиссии - отмене, по следующим основаниям:
Доводы жалобы Мещеринова В.П. о том, что нормы Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях не могут применяться, а статья 3.1 указанного Кодекса имеет только одну часть с максимальным штрафом 300 рублей, не обоснованны и не заслуживают внимания.
В то же время, судья в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ может проверить дело в полном объеме и не связан доводами жалобы.
Из представленного суду административного материала в отношении Мещеринова В.П. следует, что привлечение последнего к административной ответственности произошло в нарушение действующего законодательства.
В статье 29.10. КоАП РФ содержится исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в каждом постановлении по делу об административном правонарушении, в числе которых: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Как следует из постановления административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование привлечения к административной ответственности Мещеринова В.П. административная комиссия ссылается на нарушение тем п. 9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе». Указанный пункт предусматривает различные виды правонарушений, которые изложены в шести подпунктах – а), б), в), г), д), е). Однако, в описательной части постановления административной комиссии не указывается в нарушение какого абзаца Мещериновым В.П. совершены те или иные действия.
Из протокола об административном правонарушении видно, что Мещеринов В.П. не согласен с правонарушением, однако, в вынесенном постановлении доводы Мещеринова В.П. не нашли своего отражения, им не дана оценка.
Кроме того, в мотивировочной и резолютивной части не указано, по какой статье закона, предусматривающей административную ответственность, Мещеринов В.П. признан виновным.
Вместе с тем, при разъяснении права обжалования вынесенного решения, административной комиссией не указан порядок его обжалования.
Также административной комиссией при подготовке дела к рассмотрению не учтены требования ст. 29.1 ст. 29.4 КоАП РФ, а именно, не выяснена достаточность материалов для рассмотрения дела, наличие обстоятельств, исключающих рассмотрение дела при рассмотрении административного материала, постановление вынесено на основании неполных данных, что суд признает существенным нарушением норм административного законодательства.
Таким образом, постановление о привлечении Мещеринова В.П. к административной ответственности вынесено административной комиссией немотивированно, на основании неполных данных, с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление, вынесенное административной комиссией в отношении Мещеринова В.П. подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение, поскольку не истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Мещеринова В.П. к административной ответственности.
При новом рассмотрении необходимо устранить перечисленные нарушения, с учетом установленных обстоятельств принять решение по делу в предусмотренном законом порядке.
Руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии по Октябрьскому району г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мещеринова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и п. 9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе», утвержденных решением Пензенской городской Думы № 66-7/5 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Административный материал в отношении Мещеринова В.П. направить на новое рассмотрение административной комиссии по Октябрьскому району г. Пензы.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья