№ 12-223/2011
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 16 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Климова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Климова В.В. на постановление и.о. начальника ОМ № УВД по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым Климов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г...., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОМ № УВД по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ Климов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
В постановлении указано, что Климов В. В. ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 часов на ул. ..., находился в пьяном виде, имел неопрятный внешний вид, шел шатаясь из стороны в сторону, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Климов В.В. обратился с жалобой на постановление и.о. начальника ОМ № УВД по г. Пензе, в которой указывает, что данное правонарушение он не совершал, протокол составлен в отношении другого лица, который представился его именем и предоставил сотрудникам милиции при составлении протокола его данные, вынесенное постановление о привлечение его к административному штрафу вручено ему не было, и соответственно обжаловать его в установленный законом срок возможности не имел, на основании чего просит суд срок для обжалования постановления восстановить, а данное постановление признать незаконным и отменить.
В судебном заседании Климов В.В. свою жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Проверив представленные Климовым В.В. материалы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав Климова В.В. суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в связи с чем, срок подачи жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ Климовым В.В. пропущен не был.
Из представленных в суд материалов дела видно, что доказательств вручения Климову В.В. обжалуемого постановления не имеется.
Вынесенное постановление заместителя начальника ОМ № УВД по г. Пензе ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям:
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, подлежит установлению лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность.Согласно ч 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, должным образом не установлена.
Сам Климов В.В. совершение вменяемого административного правонарушения категорически отрицает. Подписи в административном материале при визуальном осмотре ему не принадлежат, каких-либо документов, удостоверяющих личность этого лица именно как Климова В.В., материалы дела не содержат.
Факт того, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении другого лица, также подтверждается в письменном объяснении ФИО2, приобщенном к материалу дела, в котором он указывает, что неоднократно представлялся данными своего брата, Климова В.В., при задержании его сотрудниками милиции и составлении протокола, в которых ставил свою подпись, поскольку сам он места регистрации не имеет.
Таким образом, фактически личность указанного гражданина была установлена лишь на основании ненадлежащим образом проверенных данных Адресно-справочного бюро Пензенской области, каких-либо документов, удостоверяющих личность лица именно как Климова В.В., в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Климова В.В. о том, что административного правонарушения он не совершал, и постановление является незаконным, нашли свое полное подтверждение.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом совокупности изложенных доказательств, судья приходит к убеждению, что имеются неустранимые сомнения в том, что указанное административное правонарушение совершил Климов В.В., а не другое лицо, при этом достоверно личность данного лица установлена не была, что должно толковаться в пользу заявителя.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Климова В.В. - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 п.п. 2, 30.4-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ОМ № УВД по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Климова В.В. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, прекратив производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий