Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 20.12.2011г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Ивойлочева А.А.,
защитника Квышко А.В.,
дело об административном правонарушении по жалобе защитника Квышко А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы- мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым Ивойлочев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы – мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Ивойлочев А.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
В постановлении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 03.05ч. на 34 км. а/д ... Ивойлочев А.А. управлял автомашиной ... р.з. № в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.
Защитник Квышко А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, считает его необоснованным и вынесенным на основании недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку в основу обвинения Ивойлочева А.А. в правонарушении судом были положены составленные сотрудником ГИБДД документы, без учета допущенных при их составлении нарушений закона, регламентов и инструкций, порядок привлечения Ивойлочева А.А. к ответственности и порядок его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должным образом судом не проверялся, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить административное дело в связи с отсутствием события правонарушения, а также нарушениями КоАП РФ по данному делу.
В судебном заседании защитник Квышко А.В. поддержал доводы своей жалобы, дополнив, что дело рассмотрено мировым судей односторонне, за основу приняты только документы, составленные сотрудником ДПС и его показания. Считает, что сотрудник ДПС заинтересован в исходе дела, поскольку несет дисциплинарную ответственность в случае прекращения производства по делу, и поэтому его показания не могут быть использованы судом в качестве доказательства вины привлекаемого лица. Ходатайствует о допросе понятых для выяснения обстоятельств управления Ивойлочевым транспортным средством, проведения его освидетельствования и подписания понятыми процессуальных документов.
Ивойлочев А.А. жалобу своего защитника поддержал и пояснил, что спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ не употреблял. В тот день сотрудниками ДПС дважды составлялся протокол в отношении него: первый раз около полуночи его проверили и составили протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, хотя автомашиной он не управлял, а оставался на том же месте, где первый раз его застали сотрудники ДПС. Остановку он сделал по причине поломки машины, спиртное он не употреблял. Все письменные пояснения в составленных сотрудниками ДПС документах он давал под их давлением. В судебном заседании у мирового судьи он об этом говорил. В постановлении мирового судьи неверно отражены его показания об употреблении им пива.
Рассмотрев материалы дела, выслушав Ивойлочева А.А., его защитника, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы – мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Ивойлочева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным в суд в порядке судебного поручения письменным объяснением инспектора ДПС ФИО4. Выводы мирового судьи о доказанности вины Ивойлочева А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи. Объективность выводов мирового судьи у суда сомнений не вызывает.
Доводы защитника Квышко А.В. и Ивойлочева А.А. о невиновности последнего в совершении правонарушения и допущенных нарушениях КоАП РФ полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.
Согласно представленной в суд копии постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ местом совершения правонарушения указан 34 км. а/д ..., что свидетельствует о том, что Ивойлочев А.А. осуществлял движение по автомагистрали после составления в отношении него первого протокола об административном правонарушении. Эти обстоятельства, а также показания инспектора ДПС ФИО4 опровергают доводы Ивойлочева о том, что он находился все время на одном месте и автомашиной не управлял.
Акт освидетельствования Ивойлочева А.А. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № г. у суда сомнений не вызывает, поскольку результат получен в присутствии понятых на основании проведенного исследования с помощью технического средства – Алкотест ... в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ивойлочев с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно расписался в протоколе в присутствии понятых, поэтому оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Законности и обоснованности проведенного в отношении Ивойлочева освидетельствования дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении мирового судьи. Суд не усматривает оснований для допроса иногородних понятых ФИО11 и ФИО12, поскольку их участие при производстве освидетельствования Ивойлочева, при отстранении его от управления транспортным средством подтверждается их подписями в соответствующих процессуальных документах, где изложены данные об их личностях, не доверять указанным документам у суда оснований не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении Ивойлочеву А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи, при этом в данном протоколе он собственноручно отразил, что выпил пиво. Об этом же было им указано при рассмотрении дела у мирового судьи. Протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.
Инспектор ДПС ФИО4 является лицом, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, поэтому на основании ст. 25.6 КоАП РФ письменное объяснение ФИО4, полученное мировым судьей в порядке судебного поручения, принято судом в качестве доказательства при принятии решения. Доводы защитника Квышко А.В. о том, что письменные объяснения инспектора ДПС и составленные протоколы в отношении Ивойлочева А.А. не могут являться доказательствами, поскольку инспектор ДПС является заинтересованным лицом, несостоятельны и не основаны на законе.
Позицию Ивойлочева А.А. о его невиновности в совершении правонарушения суд расценивает как версию защиты, способ избежать административной ответственности за правонарушение.
В постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, доводам защиты и Ивойлочева А.А. Суд признает оценку доказательств и указанных доводов, признанных несостоятельными, отраженных в постановлении мирового судьи, законной, обоснованной и мотивированной.
Мировым судьей выяснены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильной.
Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера и повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы- мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивойлочева А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника Квышко А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Председательствующий