РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Пенза 22 декабря 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Мельникова Ж.В.,
с участием Климова В.В.,
рассмотрев жалобу
Климова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление начальника МОБ ОВД по Октябрьскому району г. Пензы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МОБ ОВД по Октябрьскому району г. Пензы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Климову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, объявлено устное замечание.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут у дома № по ул. ... Климов В. В. находился в пьяном виде, имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим поведением он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение не проходил, в медицинский вытрезвитель не помещался.
В жалобе Климов В.В., выражая несогласие с указанным постановлением, просит признать его незаконным, так как о данном постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ, ранее он ничего не получал, ни в каких протоколах он расписывался.
В ходе рассмотрения жалобы Климов В.В. жалобу поддержал, пояснив, что данного административного правонарушения он не совершал. Он является инвалидом, поэтому не употребляет спиртные напитки. Считает, что его именем представляется другой человек, а сотрудниками милиции используются его анкетные данные.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Климова В.В., судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Климов В.В. получил ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств вручения Климову В.В. обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в связи с чем, срок подачи жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ Климовым В.В. пропущен не был.
Вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям:
Судебное решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Согласно требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность.
Согласно ч 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, должным образом не установлена.
Сам Климов В.В. совершение вменяемого административного правонарушения категорически отрицает, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении имеющаяся подпись правонарушителя выполнена не им.
Каких-либо документов, удостоверяющих личность этого лица, именно как Климова В.В., материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Климова В.В. о возможном совершении административного правонарушения другим лицом, которому известны его (Климова В.В.) личные данные, заслуживают внимания.
Кроме того, вынесенное постановление нельзя признать законным и по следующим основаниям:
Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Однако, в нарушение указанных требований закона в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ полностью отсутствует мотивировочная часть, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вывод о том, что совершено административное правонарушение.
В резолютивной части постановления отсутствует указание на часть и статью КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за совершенное правонарушение.
Санкция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Климову В.В. объявлено устное замечание.
Статьей 2.9 КоАП РФ предоставлена возможность при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В обжалуемом постановлении отсутствует указание на освобождение от административной ответственности и мотивировка в части объявления устного замечания.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом совокупности изложенных доказательств, судья приходит к убеждению, что имеются неустранимые сомнения в том, что указанное административное правонарушение совершил Климов В.В., а не другое лицо, при этом достоверно личность данного лица установлена не была, что должно толковаться в пользу заявителя.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Климова В.В. - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 п.п. 2, 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление начальника МОБ ОВД по Октябрьскому району г. Пензы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья