Адм. дело № 12-202/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 09 декабря 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Жогин О.В.,
с участием представителя Ульяновской таможни ФИО4, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобу старшего государственного таможенного инспектора отдела валютного контроля Ульяновской таможни ФИО2
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Деревянная архитектура» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Деревянная архитектура» прекращено.
Старший государственный таможенный инспектор отдела валютного контроля Ульяновской таможни ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы ФИО5 указывает, что из запроса о предоставлении подтверждающих документов и информации от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, в рамках проверки какой валютной операции у ЗАО «Деревянная архитектура» потребуются запрашиваемые документы. В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов ряд документов, связанных с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Применительно к этим документам, в ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», используется общий термин «документы, связанные с проведением валютных операций». Целям валютного контроля и учета служат те сведения, которые исходят от сторон по договору и которая не может быть известна агенту валютного контроля без представления дополнительных подтверждающих документов. В связи с чем таможенным органом в запросе от ДД.ММ.ГГГГ № были применены следующие критерии относимости запрашиваемых подтверждающих документов (копий документов) и информации к конкретным валютным операциям резидента с указанием в письме - запросе: номера и даты внешнеторгового договора, являющегося основанием для проведения валютных операций с даты возникновения обязательства по оплате и до момента подачи запроса (п.9 ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 ЛГ2 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»); номера паспорта сделки, являющегося одновременно документом учета по валютным операциям и документом валютного контроля с даты возникновения обязательства по оплате и до момента подачи запроса; наименования расчетных (платежно-банковских) документов, послуживших основанием к осуществлению зачисления денежных средств в счет товаров, экспортированных в рамках договора (с даты возникновения обязательства по передаче товара и до момента подачи запроса) - документы, подтверждающие совершение валютных операций, при этом надо отметить, что согласно п. 1.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» в расчетных документах указываются сведения о договоре и паспорте сделки; наименования документов учета по валютным операциям (справок о поступлении валюты Российской Федерации) с указанием определенного периода времени (по валютным операциям, осуществленным с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи запроса), в рамках которого оформлены необходимые обосновывающие документы, подтверждающие совершение валютных операций (п. 10 ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»), при этом надо отметить, что согласно п. 8 приложения № 2 Положения Банка России № 258-П от 01.06.2004 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в данных документах учета по валютным операциям указываются сведения о паспорте сделки. Таким образом, Ульяновская таможня, являясь агентом валютного контроля, направила запрос о предоставлении документов и информации, связанных с проведением валютных операций, с указанием конкретного перечня документов (номер и дата договора, номер паспорта сделки, идентификация расчетных документов по договору, документы учета по валютным операциям за определенный период), соответствующего требованиям ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», и позволяющего непосредственно отнести их к проводимым резидентом валютным операциям в рамках внешнеторгового договора. Утверждение судьи о квалификации данного противоправного деяния по ст. 19.7 КоАП РФ. Считает, что принятое мировым судьей решение противоречит не только законодательству Российской Федерации, но и правоприменительной практике Верховного суда Российской Федерации. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение.
Представитель Ульяновской таможни ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал.
Представитель ЗАО «Деревянная архитектура», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении разбирательства не представил, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судья, ознакомившись с жалобой, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Судебное решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.28, ст. ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.
На основании положений пп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" таможенные органы с целью выполнения возложенных на них функций агентов валютного контроля вправе запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов (включая уполномоченные банки) документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.
При этом по смыслу закона правомерно требование представления только тех документов, которые относятся к проводимой валютной операции.
Мировым судьей обоснованно принято во внимание, что из запроса Ульяновской таможни от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, в рамках проверки какой валютной операции у ЗАО «Деревянная архитектура» истребуются запрашиваемые документы.
Принимая решение о прекращении дела мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку перечень документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора), установлен в данном случае должностными лицами отдела валютного контроля Ульяновской таможни, а не законом, как того требует диспозиция ст. 19.7 КоАП РФ, действия ЗАО «Деревянная архитектура» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой.
Ссылки в жалобе на складывающуюся в регионе правоприменительную практику привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ при аналогичных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку судья, рассматривающий административное дело, самостоятелен в юридической оценке действий привлекаемого лица.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Деревянная архитектура» оставить без изменения, а жалобу старшего государственного таможенного инспектора отдела валютного контроля Ульяновской таможни ФИО2 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть пересмотрено в порядке надзора, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья